Desde unos dias después de su salida adquirí Halo 4, una de las mejores entregas del año y de las coleccionables de la Xbox 360, que quizá está al borde del retiro pero aún deja grandes entregas.
El estudio encargado de esta producción fue 343 Industries, ya que Microsoft Games terminó la relación con la empresa Bungie, quienes diseñaron Halo Reach, la penultima entrega de una exitosa serie que permitió a la marca Xbox colocarse y hacerle frente al Play Station.
Sobre el juego diré que la caja contiene 2 DVDs. El juego no es limitado en lo absoluto. Es recomendable instalarlo y contiene en uno la campaña, y en el otro el modo Spartan OPS y el Multijugador. Un acierto total que dedicaran sólo un DVD exclusivo a la campaña. Yo he jugado hasta este momento únicamente la campaña. Aunque muchos prefieran en los FPS el modo multiplayer, yo creo que la campaña te permite usar todos los artefactos, armas y demás de forma cómoda, sin estar preocupado por cuidarte las espaldas y que no te maten. La experiencia multiplayer varía mucho para cada persona y por tanto hablaré en este post de lo que he vivido en la campaña. A destacar la impresionante calidad de los gráficos, el nivel de detalle es simplemente asombroso.
Sobre la trama: Halo 4 empieza 4 años después de terminada la guerra Humanidad-Covenant, con la nave Forward Unto Dawn, en la que Master Chief escapó del alcance de los anillos, navegando a la deriva en zonas no muy alcanzables para los humanos. De pronto, Cortana despierta del sueño criogénico a Jefe Maestro, ya que ha detectado problemas en la nave. El jefe y Cortana se enteran de que son Covenant quienes están atacando la nave, y no saben si son bandidos Covenant, o porque razón se ha roto la tregua que se estableció hace años para evitar la extinción de ambas especies a causa de los Flood, al Jefe no le queda más que responder a la agresión Covenant, la cual es interrumpida cuando la nave resulta atraida a una especie de planeta o construcción que resulta ser de origen Forerunner. Master Chief debe ahora averiguar que es aquello que tanto desea el Covenant
Sobre el Gameplay: Cortana actualiza el Firmware de la armadura de Master Chief, permitiendo una nueva interacción con las armas. Ahora se dispone de 3 tipos de armas, las de la UNSC, las del Covenant, y las Forerunner, con su respectiva variación, automática, de precisión, carabina, escopeta, pesada y granadas. En un gran acierto, regresaron tanto el rifle de batalla junto con el DMR y el apuntador de la pistola corta. También tenemos las habilidades especiales de los Spartan. Tal como en Halo: Reach, también podrás usar el Jetpack, el camuflaje activo, el holograma, y se añaden otras como un desplazamiento parecido al de los élites, un centinela que ataca y protege aunque es muy débil, un escudo, entre otros. El Sprint deja de ser habilidad intercambiable, puedes esprintar presionando el Joystick como en COD. El uso de habilidades se justifica porque resultan, igual que en Halo Reach, accesorios que se acoplan a la armadura Spartan. La que no está disponible para Master Chief es el bloqueo de armadura, ya que la historia cuenta que los escudos de la armadura del jefe se dañaron y su armadura quedó bloqueada. Aparecen también nuevos vehículos de combate bastante interesantes y divertidos para destruir a todo alienígena que se nos atraviece, un gameplay muy Halo, sin necesidad de cubrirse tanto y saltando a la acción haciendo volar a los enemigos usando todo tipo de explosivos y armas. El sistema para apuntar me parece de lo mejor también.
Lo que no me gustó, al igual que en otras versiones de Halo, el exceso de tragedia. En varias misiones la pérdida de aliados es muy triste. A veces desconsuela un poco que haces lo imposible por evitar algo para que al final de la misión, termines perdiendo aquello que defendiste de forma tan feroz. Se pretende exhibir los efectos catastróficos que tendría involucrarse en una guerra donde las facciones estén dispuestas a aniquilarse mutuamente. La extinción de especies es algo con lo cual Humanos y Covenant tienen que lidiar como posibilidad, pero creo que deberían, de vez en cuando, permitir algunas victorias y que los enormes sacrificios de Master Chief sirvan de algo. La IA por otra parte no me parece tan compleja, o quizá mis años en el FPS me han ayudado. Y la eterna queja que tengo contra los FPS actuales, trama demasiado corta. Igual que con MW3, se tiene una trama muy compleja y uno quiere saber más detalles, pero se acaba demasiado pronto la campaña individual. En Halo 4 no conocemos suficientes detalles sobre, por ejemplo, porque el Covenant ha roto la tregua con la humanidad, y que pretenden conseguir los Forerunner.
Lo bueno del juego es que 343 Industries continua por el sendero de Bungie. No existe un estrecho grande entre Reach y Halo 4, por el contrario, podemos encontrar más parecido a Halo 4 con Reach que con Halo 3, y eso resulta un acierto de los desarrolladores. Que hayan manejado las habilidades como accesorios de las armaduras permitió que se incluyan en Halo 4 las habilidades sin tener que justificar nada, recordando que en esta ocasión la armadura del Jefe no sufrió ninguna modificación positiva desde los eventos de Halo 3.
En resumen, pesa más lo bueno que lo malo, que al final son gustos particulares. Totalmente recomendable hacerse de este gran juego y disfrutar tanto la campaña como el Multijugador, pasando por las Spartan OPS que también tienen mucha diversión almacenada.
jueves, 22 de noviembre de 2012
martes, 13 de noviembre de 2012
La Silla del Águila, de Carlos Fuentes
Luego de que Peña Nieto confundiera al autor de este gran libro, diciendo que lo escribió Enrique Krauze y no Carlos Fuentes, resulta que me interesó leerlo, si Peña dice que le gustó, bueno pues le voy a creer, aunque no sepa quien lo escribió, la realidad es que es un libro estupendo.
Primero diré que se trata de un libro del género epistolar. Ambientado en el año 2020, las telecomunicaciones en México sufren una interrupción debido a un altercado de opiniones que México tiene con los gringos, y estos respondieron deshabilitando sus satélites dejando al país sin teléfono, fax, email, internet, Televisión... nada. Es por eso que los mexicanos deben ahora recurrir a las palomas mensajeras y al tradicional y olvidado correo para comunicarse...
Así empieza este libro, que trata, en resumen, de las intrigas al rededor de las posiciones de poder, específicamente de la presidencia de la república. Operadores políticos que trabajan en las sombras, funcionarios públicos que saben que en México es necesario decidir por lo menos malo en la mayoría de las ocasiones, algunos otros ambiciosos al máximo, muchos corruptos o cómplices de la corrupción, y todos con un objetivo particular: llegar, o hacer llegar al poder presidencial.
A lo largo de sus páginas nos encontramos con una serie de cartas y mensajes personales, que al mismo tiempo describen la situación actual del país (en la trama), y por otro lado reflejan las personalidades e inquietudes de una gran cantidad de personajes, cada uno con sus objetivos, sus fidelidades y traiciones. Maria del Rosario Galván, operadora política de gran influencia en México, le promete a su joven y atractivo amante Nicolás Valdivia, que será presidente de México... ¿pero, realmente querrá eso la inteligente dama?
Lo que me gustó del libro: La gran variedad de personajes. Al tratarse de un tema como la sucesión presidencial, es evidente que hacen falta una gran cantidad de protagonistas, muchos quieren el poder. Sería incoherente manejar un tema así con pocos personajes. Y también están interrelacionados, cada personaje responde a los cambios en el entorno ocasionados por los movimientos del poder de los otros "competidores".
La gran cantidad de intrigas. No sabes del lado de quien está la verdad. Los personajes son algo estereotipados, pero no son tan acartonados o lineales gracias a que cada uno tiene sus propios intereses ocultos. Los juegos de falsas lealtades, intrigas al mayoreo y el hecho de que cada quien jala agua a su molino le da a la trama muchos giros interesantes, que no confunden ni pierden al lector. Es una trama sorpresiva sin llegar a ser enredada o muy compleja.
Buen manejo de personalidades. Insisto en que quizá hay algo de estereotipos en los personajes, pero el autor logra imprimir en cada uno una personalidad, de tal forma que cada personaje se vuelve importante y distintivo.
La crudeza con la que expone la realidad. Muchos sabemos la porquería en la que se ha convertido la política mexicana. Saciar ambiciones personales, satisfacer un sin fin de caprichos personales, personajes que creen que manipulan la realidad a su antojo, contando con un ejército de lambiscones, muchas de las cosas bastante turbias de la política nacional retratadas en esta obra. Carlos Fuentes contó la verdad con mentiras.
Lo que no me gustó del libro.
Exagerada filosofía barata. Si, el autor hace alarde de cultura general, cita varios pasajes famosos de grandes libros. Pero los personajes exageran haciendo citas a autores reconocidos, o filosofando sobre situaciones que no vienen al caso con el tema que tratan de comunicar (recordando que el libro se compone de cartas entre los personajes). Se justifica por el tipo de texto, no resulta raro que en una carta de pronto pudieras hacer una cita o mencionar a un autor, quizá hasta desvariar un poco a la hora de escribir, pero no dejas de recordar que es una obra de ficción y que tantos personajes a lo largo de la obra desvarien y se pongan en plan filosófico para escribir una carta resulta tedioso y aburrido, y más cuando el mensaje que pretendían enviar es corto, esto te obliga a recordar que todo está escrito por una misma persona y no por personas diferentes, como se supone que propone la obra. Hay varias cartas, demasiadas a mi gusto con este estilo con largos párrafos que no le aportan nada a la obra salvo presumir la cultura que poseía el autor.
Poca descripción de varios personajes. Los personajes principales son descritos un poco. Los otros, no sabemos de donde vienen y de algunos, a donde van tampoco. No revelaré que pasa con algunos, pero con otros no sabemos donde empezaron y donde terminaron. No lo considero un problema importante aunque si para mencionarlo.
Mucha opinión personal del autor. Se entiende que era su obra y que uno puede opinar lo que le venga en gana. Nadie critica ese derecho que Carlos Fuentes poseía. El asunto es que cuando pretendes crear una obra de ficción, no puedes imprimir tanto tus opiniones en TODOS los personajes. Esa es la clave. Cuando uno o dos personajes comparten la visión del autor, es estupendo, algunos otros serán la opinión contraria. Pero siento que el autor le imprime su opinión política a todos los personajes y no deja que algunos otros defiendan otras posturas. Eso le quita riqueza a la variedad de los personajes, ¿todos piensan igual?
Y ya por último podemos mencionar las desventajas del género. No existe el intercambio de diálogos, tampoco una gran narrativa sobre lo que está sucediendo, es más bien un libro de intercambios de puntos de vista, sentimientos, ideas y opiniones, algo sesgado, insisto, por las opiniones tan personales del autor.
Me parece al final que la elección del estilo resultó muy adecuada, porque permite comprender mucho mejor los cambios de actitudes, y aunque no puedas conocer por completo al personaje, si puedes conocer su manera de pensar en un momento determinado y sus razones que justifiquen una manera de actuar.
Los aspectos positivos pesan mucho más que los negativos, pues sinceramente lo que no me gustó no es mas que un estilo que, personalmente, no disfruté por completo, pero no deja de ser un gran libro, al igual que Peña Nieto, no dudo en recomendar.
Primero diré que se trata de un libro del género epistolar. Ambientado en el año 2020, las telecomunicaciones en México sufren una interrupción debido a un altercado de opiniones que México tiene con los gringos, y estos respondieron deshabilitando sus satélites dejando al país sin teléfono, fax, email, internet, Televisión... nada. Es por eso que los mexicanos deben ahora recurrir a las palomas mensajeras y al tradicional y olvidado correo para comunicarse...
Así empieza este libro, que trata, en resumen, de las intrigas al rededor de las posiciones de poder, específicamente de la presidencia de la república. Operadores políticos que trabajan en las sombras, funcionarios públicos que saben que en México es necesario decidir por lo menos malo en la mayoría de las ocasiones, algunos otros ambiciosos al máximo, muchos corruptos o cómplices de la corrupción, y todos con un objetivo particular: llegar, o hacer llegar al poder presidencial.
A lo largo de sus páginas nos encontramos con una serie de cartas y mensajes personales, que al mismo tiempo describen la situación actual del país (en la trama), y por otro lado reflejan las personalidades e inquietudes de una gran cantidad de personajes, cada uno con sus objetivos, sus fidelidades y traiciones. Maria del Rosario Galván, operadora política de gran influencia en México, le promete a su joven y atractivo amante Nicolás Valdivia, que será presidente de México... ¿pero, realmente querrá eso la inteligente dama?
Lo que me gustó del libro: La gran variedad de personajes. Al tratarse de un tema como la sucesión presidencial, es evidente que hacen falta una gran cantidad de protagonistas, muchos quieren el poder. Sería incoherente manejar un tema así con pocos personajes. Y también están interrelacionados, cada personaje responde a los cambios en el entorno ocasionados por los movimientos del poder de los otros "competidores".
La gran cantidad de intrigas. No sabes del lado de quien está la verdad. Los personajes son algo estereotipados, pero no son tan acartonados o lineales gracias a que cada uno tiene sus propios intereses ocultos. Los juegos de falsas lealtades, intrigas al mayoreo y el hecho de que cada quien jala agua a su molino le da a la trama muchos giros interesantes, que no confunden ni pierden al lector. Es una trama sorpresiva sin llegar a ser enredada o muy compleja.
Buen manejo de personalidades. Insisto en que quizá hay algo de estereotipos en los personajes, pero el autor logra imprimir en cada uno una personalidad, de tal forma que cada personaje se vuelve importante y distintivo.
La crudeza con la que expone la realidad. Muchos sabemos la porquería en la que se ha convertido la política mexicana. Saciar ambiciones personales, satisfacer un sin fin de caprichos personales, personajes que creen que manipulan la realidad a su antojo, contando con un ejército de lambiscones, muchas de las cosas bastante turbias de la política nacional retratadas en esta obra. Carlos Fuentes contó la verdad con mentiras.
Lo que no me gustó del libro.
Exagerada filosofía barata. Si, el autor hace alarde de cultura general, cita varios pasajes famosos de grandes libros. Pero los personajes exageran haciendo citas a autores reconocidos, o filosofando sobre situaciones que no vienen al caso con el tema que tratan de comunicar (recordando que el libro se compone de cartas entre los personajes). Se justifica por el tipo de texto, no resulta raro que en una carta de pronto pudieras hacer una cita o mencionar a un autor, quizá hasta desvariar un poco a la hora de escribir, pero no dejas de recordar que es una obra de ficción y que tantos personajes a lo largo de la obra desvarien y se pongan en plan filosófico para escribir una carta resulta tedioso y aburrido, y más cuando el mensaje que pretendían enviar es corto, esto te obliga a recordar que todo está escrito por una misma persona y no por personas diferentes, como se supone que propone la obra. Hay varias cartas, demasiadas a mi gusto con este estilo con largos párrafos que no le aportan nada a la obra salvo presumir la cultura que poseía el autor.
Poca descripción de varios personajes. Los personajes principales son descritos un poco. Los otros, no sabemos de donde vienen y de algunos, a donde van tampoco. No revelaré que pasa con algunos, pero con otros no sabemos donde empezaron y donde terminaron. No lo considero un problema importante aunque si para mencionarlo.
Mucha opinión personal del autor. Se entiende que era su obra y que uno puede opinar lo que le venga en gana. Nadie critica ese derecho que Carlos Fuentes poseía. El asunto es que cuando pretendes crear una obra de ficción, no puedes imprimir tanto tus opiniones en TODOS los personajes. Esa es la clave. Cuando uno o dos personajes comparten la visión del autor, es estupendo, algunos otros serán la opinión contraria. Pero siento que el autor le imprime su opinión política a todos los personajes y no deja que algunos otros defiendan otras posturas. Eso le quita riqueza a la variedad de los personajes, ¿todos piensan igual?
Y ya por último podemos mencionar las desventajas del género. No existe el intercambio de diálogos, tampoco una gran narrativa sobre lo que está sucediendo, es más bien un libro de intercambios de puntos de vista, sentimientos, ideas y opiniones, algo sesgado, insisto, por las opiniones tan personales del autor.
Me parece al final que la elección del estilo resultó muy adecuada, porque permite comprender mucho mejor los cambios de actitudes, y aunque no puedas conocer por completo al personaje, si puedes conocer su manera de pensar en un momento determinado y sus razones que justifiquen una manera de actuar.
Los aspectos positivos pesan mucho más que los negativos, pues sinceramente lo que no me gustó no es mas que un estilo que, personalmente, no disfruté por completo, pero no deja de ser un gran libro, al igual que Peña Nieto, no dudo en recomendar.
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Resultados difíciles para los equipos Españoles
La jornada de Champions de esta semana ha traído resultados un tanto inesperados para algunos, aunque para otros no están realmente fuera de la lógica y más bien, destapan una realidad algo disfrazada.
Me refiero principalmente a los dos equipos grandes de España, que se aventaron un par de "papelones" con resultados muy poco favorables y siendo exhibidos en un mal funcionamiento colectivo, e individual de algunas de sus luminarias.
Primero, el martes, el Real Madrid sufrió las de caín para poder empatarle al Borussia Dormunt, en un partido donde la batuta la llevó el equipo Alemán, y en la cual fue otro alemán (Mesut Özil) quien logra de último minuto el empate gracias a un excelente tiro libre. El problema para el Real Madrid fue que venía de dar un juego pobre frente al mismo rival y que el madridismo confiaba ciegamente en tener un buen resultado en casa, cosa que no se dió.
Y hoy fue el Barcelona que, si bien no fue exhibido, tuvo que emplearse a fondo para apenas conseguir un gol de la honra y perder el partido de visitante frente al Celtic, y también con el antecedente de un mal partido ante el equipo escocés, al cual le ganó apenas en tiempo de compensación (un tanto injusto, les regalaron 6 minutos).
¿Que pasa con los dos equipos grandes de España?, ¿no son estos equipos los que meten 6 goles por juego? a mi punto de vista, se han acostumbrado en exceso a la escasa competencia que les ofrece la liga española. La LFP se ha convertido en un torneo integrado por dos equipos que juegan en otra categoría, y a los cuales les ha terminado pasando factura no enfrentarse a rivales de calidad semana a semana. Que el FCB decida pasarle balones a Messi para que meta su gol ya con el juego resuelto (como en el barrio) nos habla de la poca seriedad y de la pobreza de nivel del futbol español.
La afición española ha decidido separarse en bandos extremistas. Un lado los madridistas, acusadores de todo aquello que "beneficia" al Barcelona y que Mourinho ha sabido manipularlos para que nadie le exíja a él. En el otro grupo los culés, que critican a muerte el pobre nivel del futbol merengue, para que así nadie cuestione a Tito Vilanova, y en el otro sector, la afición de los demás equipos, que se alejan de los estadios, y que pierden interés por creer que la RFEF protege demasiado a los dos grandes y que los arbitrajes están a su favor siempre. Eso ha impedido a los españoles ver el nivel tan bajo en el cual se ha sumido su liga, en la brecha gigantezca que hay entre dos equipos y el resto y que ya les perjudica a esos dos porque no tienen rivales con quienes competir.
La mayoría de los futbolistas de la Furia Roja, que no pertenecen a Barcelona o Madrid, actúan en Inglaterra o Alemania. Estas dos ligas, con su estilo mas físico, han dejado atrás al campeonato español. Alemania es la liga más multiracial de Europa, e Inglaterra posee el poder económico en varios equipos, y muchos otros que también pueden asustar a un grande. Uno no ve al Manchester United ganando 4 a 0 cada fin de semana, pero eso no significa que el United no pueda competir los 90 minutos a tope.
Uno ve al Real Madrid metiendo 5 goles por juego, pero en cuanto viene una marca seria contra CR7 en la cual el portugués no pueda sacar ventaja con su físico, adiós mundo cruel, el RMA tiene que apelar a sus estelares y que salgan en su día para rescatar partidos. Es totalmente válido hacerlo de vez en cuando, pero hacerlo por sistema es muy ineficiente y arriesgado.
Con el Barça tampoco se puede hacer un gran drama, es cierto. El partido estuvo bajo el control culé siempre, y es obvio que el Celtic se encerró y apostó a dejarle la pelota a los blaugranas. Pero, ¿que no hacen eso todos los equipos cada fin de semana? y aún así el Barça termina pasando por encima, ¿porque aquí no?, la razón a mi juicio, es que hay formas de encerrarse. El Celtic cerró los espacios y permitió que la circuilación de pelota de Iniesta se diera, pero la volvió inoperante al no dejar que Iniesta conectara con alguien en el área. No tenía caso marcar a Iniesta o a Messi con varios, pueden sacarse de encima a cualqueira, pero los nulificaron mejor al cortarles los circuitos que podían conectar. Alexis Sánchez me parece muy sobrevalorado y en su lugar prefiero a David Villa, en este juego el Celtic lo controló bien y sin balón y espacio, el Chileno hace poco y nada. Se combina con que Messi tuvo un muy mal juego, y hay que recordar que el Barça ya había ganado todos sus partidos previos, sufriendo, pero los ganó, así que este era sólamente un trámite.
Sin embargo, creo que estos dos últimos juegos sirven bien como llamada de atención para la dirección del futbol español. Que los otros se alegren porque el Barça pierde y el Madrid empata en casa es normal, peor también debería ser preocupante. Que los dos grandes se acostumbren a un nivel pobre habla también del poco trabajo y de las malas condiciones en las que se encuentra el resto de la liga, salvo muy pocos equipos.
Si los Españoles continúan con poses como la del diario Sport, argumentando que el árbitro los robó porque "condicionó el partido de Song porque le amonestó muy pronto", si de verdad creen que esa estupidez es una lectura correcta del partido, van por el peor camino posible. De Mourinho ya se sabe que se justifica en supuestos goles anulados, o cualquier cosa para justificar sus derrotas. Tendrían que recordar que Mourinho es portugués, y que en cuanto lo corran, se irá con los bolsillos repletos a cobrar más dinero en otro equipo, ¿le preocupará de alguna forma a Mou el futuro del futbol español?
Me refiero principalmente a los dos equipos grandes de España, que se aventaron un par de "papelones" con resultados muy poco favorables y siendo exhibidos en un mal funcionamiento colectivo, e individual de algunas de sus luminarias.
Primero, el martes, el Real Madrid sufrió las de caín para poder empatarle al Borussia Dormunt, en un partido donde la batuta la llevó el equipo Alemán, y en la cual fue otro alemán (Mesut Özil) quien logra de último minuto el empate gracias a un excelente tiro libre. El problema para el Real Madrid fue que venía de dar un juego pobre frente al mismo rival y que el madridismo confiaba ciegamente en tener un buen resultado en casa, cosa que no se dió.
Y hoy fue el Barcelona que, si bien no fue exhibido, tuvo que emplearse a fondo para apenas conseguir un gol de la honra y perder el partido de visitante frente al Celtic, y también con el antecedente de un mal partido ante el equipo escocés, al cual le ganó apenas en tiempo de compensación (un tanto injusto, les regalaron 6 minutos).
¿Que pasa con los dos equipos grandes de España?, ¿no son estos equipos los que meten 6 goles por juego? a mi punto de vista, se han acostumbrado en exceso a la escasa competencia que les ofrece la liga española. La LFP se ha convertido en un torneo integrado por dos equipos que juegan en otra categoría, y a los cuales les ha terminado pasando factura no enfrentarse a rivales de calidad semana a semana. Que el FCB decida pasarle balones a Messi para que meta su gol ya con el juego resuelto (como en el barrio) nos habla de la poca seriedad y de la pobreza de nivel del futbol español.La afición española ha decidido separarse en bandos extremistas. Un lado los madridistas, acusadores de todo aquello que "beneficia" al Barcelona y que Mourinho ha sabido manipularlos para que nadie le exíja a él. En el otro grupo los culés, que critican a muerte el pobre nivel del futbol merengue, para que así nadie cuestione a Tito Vilanova, y en el otro sector, la afición de los demás equipos, que se alejan de los estadios, y que pierden interés por creer que la RFEF protege demasiado a los dos grandes y que los arbitrajes están a su favor siempre. Eso ha impedido a los españoles ver el nivel tan bajo en el cual se ha sumido su liga, en la brecha gigantezca que hay entre dos equipos y el resto y que ya les perjudica a esos dos porque no tienen rivales con quienes competir.La mayoría de los futbolistas de la Furia Roja, que no pertenecen a Barcelona o Madrid, actúan en Inglaterra o Alemania. Estas dos ligas, con su estilo mas físico, han dejado atrás al campeonato español. Alemania es la liga más multiracial de Europa, e Inglaterra posee el poder económico en varios equipos, y muchos otros que también pueden asustar a un grande. Uno no ve al Manchester United ganando 4 a 0 cada fin de semana, pero eso no significa que el United no pueda competir los 90 minutos a tope.
Uno ve al Real Madrid metiendo 5 goles por juego, pero en cuanto viene una marca seria contra CR7 en la cual el portugués no pueda sacar ventaja con su físico, adiós mundo cruel, el RMA tiene que apelar a sus estelares y que salgan en su día para rescatar partidos. Es totalmente válido hacerlo de vez en cuando, pero hacerlo por sistema es muy ineficiente y arriesgado.
Con el Barça tampoco se puede hacer un gran drama, es cierto. El partido estuvo bajo el control culé siempre, y es obvio que el Celtic se encerró y apostó a dejarle la pelota a los blaugranas. Pero, ¿que no hacen eso todos los equipos cada fin de semana? y aún así el Barça termina pasando por encima, ¿porque aquí no?, la razón a mi juicio, es que hay formas de encerrarse. El Celtic cerró los espacios y permitió que la circuilación de pelota de Iniesta se diera, pero la volvió inoperante al no dejar que Iniesta conectara con alguien en el área. No tenía caso marcar a Iniesta o a Messi con varios, pueden sacarse de encima a cualqueira, pero los nulificaron mejor al cortarles los circuitos que podían conectar. Alexis Sánchez me parece muy sobrevalorado y en su lugar prefiero a David Villa, en este juego el Celtic lo controló bien y sin balón y espacio, el Chileno hace poco y nada. Se combina con que Messi tuvo un muy mal juego, y hay que recordar que el Barça ya había ganado todos sus partidos previos, sufriendo, pero los ganó, así que este era sólamente un trámite.
Sin embargo, creo que estos dos últimos juegos sirven bien como llamada de atención para la dirección del futbol español. Que los otros se alegren porque el Barça pierde y el Madrid empata en casa es normal, peor también debería ser preocupante. Que los dos grandes se acostumbren a un nivel pobre habla también del poco trabajo y de las malas condiciones en las que se encuentra el resto de la liga, salvo muy pocos equipos.
Si los Españoles continúan con poses como la del diario Sport, argumentando que el árbitro los robó porque "condicionó el partido de Song porque le amonestó muy pronto", si de verdad creen que esa estupidez es una lectura correcta del partido, van por el peor camino posible. De Mourinho ya se sabe que se justifica en supuestos goles anulados, o cualquier cosa para justificar sus derrotas. Tendrían que recordar que Mourinho es portugués, y que en cuanto lo corran, se irá con los bolsillos repletos a cobrar más dinero en otro equipo, ¿le preocupará de alguna forma a Mou el futuro del futbol español?
sábado, 3 de noviembre de 2012
Hotmail ha detectado actividad Fraudulenta
Hace poco me llegó un divertido correo basura diciendo que la "empresa" de Hotmail había detectado actividad "fraudulenta" en mi cuenta. Cito textualmente:
¿Realmente mi cuenta ha incurriod en faltas al reglamento, términos y condiciones de Hotmail?
Por supuesto, la respuesta es NO.
Y claro, yo tampoco he leido los términos y condiciones, pero pruebas sobran para
demostrar que este correo electrónico no lo manda "la empresa" y menos, ridículo también
cancelarán mi cuenta pasados 3 dias de que recibí este mensaje.
¿Porque no es real?
Primero, por el remitente. Lo manda una dirección de correo secure@prodigy.net.mx, evidente que es una dirección mexicana con dominio de prodigy. La empresa que hospeda este correo, en este caso Telmex, por supuesto no sabe ni le interesa que esta cuenta (uno recibe cuentas gratis de Prodigy siempre y cuando tengas internet de Telmex) se utiliza para enviar correo basura y estafar personas. Si verdaderamente la empresa quiere mandarte una notificación relativa a tu cuenta lo hace desde su propio servidor (staff@live.com, por ejemplo) y con la condición de No-reply, no lo haría desde una cuenta de correo de otra empresa, ¿no? Si Estafeta tuviera que mandarte un paquete, no lo enviaría desde DHL o si?.
Segundo, un mensaje enviado por la propia empresa de correo no llegaría a tu bandeja de correo no deseado, como sucedió conmigo. Cualquier notificación de Hotmail llega a la bandeja de entrada, ¿porque habrían de filtrar sus propios correos que mandaron para que la gente los lea?
¿Porque alguien manda estas estupideces? bueno, pues con el mensaje venía también un enlace al cual supuestamente debería verificar mi correo electrónico. Obviamente ese enlace no era sino un virus que puede dañar las PC de personas inexpertas en este ramo. La mayoría de los atacantes instalan troyanos, publicidad engañosa o spyware que detecta números de cuenta, tarjetas de crédito o contraseñas.
Si realmente fuera un correo electrónico advirtiendo un comportamiento no deseado, no se referirían al servicio como "Hotmail" sino como Outlook, el nuevo nombre del servicio, una empresa bajo la administración de Microsoft.
No me gustaría hacer publicidad a estos tipos, pero espero que no caigan algunos en este juego y que vean sus máquinas dañadas por culpa de algunos patanes.
Hotmail ha detectado una actividad fraudulenta en su cuenta,
incumpliendo el reglamento, términos y condiciones de uso de
los servicios de Hotmail que se establecieron al momento de
la creción de la misma, por tal motivo se le pedirá que
restablezca su cuenta por seguridad, y así evitar posibles
actividades que están fuera de la normativa de Hotmail en un futuro.
Si su cuenta sigue permaneciendo en éste estado de actividad
sospechosa por las proximas 72 horas, su cuenta será eliminada
de manera automática si no es restablecida.
Le sugerimos que por favor haga clic en el enlace "Activar cuenta"
para evitar la eliminación del Hotmail ID.
Activar cuenta
¿Es cierta esta información?
¿Realmente mi cuenta ha incurriod en faltas al reglamento, términos y condiciones de Hotmail?
Por supuesto, la respuesta es NO.
Y claro, yo tampoco he leido los términos y condiciones, pero pruebas sobran para
demostrar que este correo electrónico no lo manda "la empresa" y menos, ridículo también
cancelarán mi cuenta pasados 3 dias de que recibí este mensaje.
¿Porque no es real?
Primero, por el remitente. Lo manda una dirección de correo secure@prodigy.net.mx, evidente que es una dirección mexicana con dominio de prodigy. La empresa que hospeda este correo, en este caso Telmex, por supuesto no sabe ni le interesa que esta cuenta (uno recibe cuentas gratis de Prodigy siempre y cuando tengas internet de Telmex) se utiliza para enviar correo basura y estafar personas. Si verdaderamente la empresa quiere mandarte una notificación relativa a tu cuenta lo hace desde su propio servidor (staff@live.com, por ejemplo) y con la condición de No-reply, no lo haría desde una cuenta de correo de otra empresa, ¿no? Si Estafeta tuviera que mandarte un paquete, no lo enviaría desde DHL o si?.
Segundo, un mensaje enviado por la propia empresa de correo no llegaría a tu bandeja de correo no deseado, como sucedió conmigo. Cualquier notificación de Hotmail llega a la bandeja de entrada, ¿porque habrían de filtrar sus propios correos que mandaron para que la gente los lea?
¿Porque alguien manda estas estupideces? bueno, pues con el mensaje venía también un enlace al cual supuestamente debería verificar mi correo electrónico. Obviamente ese enlace no era sino un virus que puede dañar las PC de personas inexpertas en este ramo. La mayoría de los atacantes instalan troyanos, publicidad engañosa o spyware que detecta números de cuenta, tarjetas de crédito o contraseñas.
Si realmente fuera un correo electrónico advirtiendo un comportamiento no deseado, no se referirían al servicio como "Hotmail" sino como Outlook, el nuevo nombre del servicio, una empresa bajo la administración de Microsoft.
No me gustaría hacer publicidad a estos tipos, pero espero que no caigan algunos en este juego y que vean sus máquinas dañadas por culpa de algunos patanes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)