Las críticas a Henry por las críticas a Chicharito

Primero, vuelvo a la actividad después de largos meses sin publicar por flojera.

Y la razón de este post es para comentar una situación que me causó un poco de extrañeza en el futbol mundial. No hablo del gol de Javier Hernández frente al Atlético de Madrid el día de ayer; de hecho me parece normal. No creo que CH14 sea un tipo afortunado, me parece normal que si entrenas igual o más que tus compañeros estés listo en los momentos importantes. Defender al Chicharito frente a sus haters resulta aburrido, al final del dia los va a seguir callando, sea con la camisa del Madrid o con cualquier otra (primordialmente, con la del TRI) así que pasemos a otro asunto.

El tema que me resulta un tanto extraño es la respuesta que le dieron los medios a una crítica lanzada por Thierry Henry en el análisis post-partido. El delantero francés critico a Hernández por celebrar de forma tan efusiva el gol, "Como si hubiera ganado el mundial, en lugar de celebrarlo junto a Cristiano".
Por supuesto hay contenido suficiente para estar a favor o en contra de la opinión del famoso '14' (¿Tal vez por eso criticó a CH14?), a favor podríamos decir que Hernandez sólamente completó una jugada de CR7, en contra podríamos argumentar que apenas el sábado el Astro portugués hizo lo mismo...lo que me resulta interesante es cómo la prensa reacciona a la crítica de Henry, que es negativa, y no la deja pasar como una simple queja de una de las cien mil personas que salen en TV todos los días analizando cosas.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/cristiano-ronaldo/11557215/Thierry-Henry-attack-on-Javier-Hernandez-was-churlish-sour-and-bad-punditry.html

Mi teoría al respecto es que la crítica de Henry molesta porque estamos totalmente acostumbrados a los personajes en la Televisión; nos han acostumbrado al script, al libreto, a la agenda. No toleramos que en los medios alguien externe una opinión sincera y menos si ésta es mala: sólo hay unos cuantos personajes con la autoridad y tal parece que el derecho divino de hacerlo.

Tomemos como ejemplo el medio local: si esta misma burla, incluso más cruel y sarcástica, la hubiera hecho Christian Martinoli, nadie habría reaccionado más allá de reir o molestarse durante el partido. No veríamos una reacción siquiera en Twitter, simplemente la gente "ya sabe como es Martinoli" y él si tiene derecho de burlarse, insultar y menospreciar a quien le de la gana. En cambio, ¿que habría pasado si la crítica la hubiera hecho Duilio Davino? por lo menos un trending topic, y al menos algunos comentarios en contra del ex-defensa. Se le habría tachado de egoísta, de envidioso, se habría hecho alusión a que no jugó en Europa o a sus carencias técnicas, y sin embargo, si lo reflexionamos unos minutos...
¿Realmente hay alguna manera de que Davino tenga más envidia que Martinoli siendo que Davino fue seleccionado mexicano y campeón? ¿Porque uno si tiene derecho a criticar y el otro no?

La respuesta es muy simple. Estamos mucho más expuestos a la manipulación mediática de lo que queremos admitir. Incluso las personas que están en la TV son parte de esa dinámica. El mass Media no sólo nos dicta las opiniones que debemos escuchar, sino también nos dice quién las puede decir, de esta manera, controlar críticas negativas es como cerrar válvulas, si quiero controlar las opiniones negativas sólamente tengo que callar a unas cuantas personas (o dejarlas que hablen, según lo que convenga) pues todas las demás, el mismo público se encargará de callarlos. Se imaginan si esto sucede en algo tan poco importante como el futbol, ¿que tan fácil es manipular las opiniones colectivas en otras áreas?

Tengamos esto en cuenta cada que decidimos la importancia que le damos a una opinión, y tratemos no sólo de escuchar, sino de razonar lo que oimos, leemos y vemos, y preguntarnos no sólo que dicen, sino también quién lo dice y porqué.