Habia tenido poco tiempo para escribir, pero no quiero abandonar mi blog y opinaré, como siempre sin tener la menor idea, del desempeño actual de la selección preolímpica sub 23 de México.
Tras aquella vergonzosa actuación, que culminó con un increíble partido repleto de fallas ante la selección de Haití, todos teniamos algo de reservas sobre lo que pudiera ser esta nueva participación mexicana, más porque esta selección fue también la que tuvo un desempeño lamentable en la tristemente célebre Copa América del verano pasado.
Sin embargo, tras los dos primeros juegos, el TRI parece haber retomado la confianza y ha demostrado que si influye el hecho de que todos estos jugadores tengan participación activa y constante en la primera división, el equipo ha mostrado un futbol convincente, circula bien la pelota y no hay poses ni situaciones extracancha que perjudiquen el desempeño general.
Esto es obra del Chepo de la Torre. Hay que reconocerle que en su gestión, México le ha dado la seriedad e importancia a cada uno de los partidos disputados. Se acabó aquella soberbia, que inició con Lavolpe y que se alimentó con Hugo Sánchez, que mas tarde se convierte en una especie de miedo a equipos de medio pelo como Honduras y El Salvador, y peor contra los Grigos, cuyo futbol la verdad no ha crecido casi nada desde el 2002. Hoy el Tri no solo gana, también demuestra con autoridad y jerarquía quien es quien en la zona, los hondureños ya empezaban otra vez a sentirse importantes, y Alan Pulido les recuerda que todavía les falta mucho siquiera para compararse.
Si México realmente quiere convertirse en una selección respetada, es en estos partidos donde, aunque hay mucho que perder y poco que ganar, tiene que solventar el trámite y dejar en claro que nuestro futbol es más poderoso, más técnico, más elaborado y más contundente.
Me gusta también que la actitud de jugadores como Marco Fabián al menos parece ir en la dirección correcta. No nos sirve que las estrellitas de plástico se sientan demasiado importantes para estos partidos, si el jugador realmente tiene el compromiso, en estos juegos mete 6 goles si es posible. El Chepo no está permitiendo que los futbolistas se "administren" como en el pasado, hay que entender que es en esta zona donde competimos y que no vamos a esperar cada 4 años para ver la mejor cara de un profesional con la selección.
Como detalle en contra, siento que Chepo debió ser mas congruente con su actitud severa y presentarse él mismo a dirigir en el torneo. Es cierto que este fracaso significó el cese de Hugo Sánchez, pero también recordemos que, más que un granito en el arroz, ésto fue la gota que derramó el vaso en el proceso de Hugo, mientras que en el proceso actual las cosas son mucho mas sólidas y robustas, el TRI ha jugado de forma correcta en los compromisos que ha tenido y aunque un nuevo fracaso sería terrible, no deja de ser responsabilidad del entrenador asumir estos compromisos y no escudarse en un asistente cuando la televisión lo muestra a él dando órdenes desde el palco. El próximo año viene la Confederaciones, y aunque la obligación no es "ganarla", el equipo tendría que, como mínimo, hacer un buen torneo y clasificar al menos a la siguiente ronda, de no hacerlo vendría una responsabilidad contra el entrenador, ¿ahí también va a mandar a dirigir a su asistente?
No se que suceda en el partido mas tarde. Si el equipo vuelva a ganar, si reservarán a los titulares y los suplentes no muestren el mismo nivel, tampoco podemos garantizar que el boleto ya está en las manos, pero al menos me alegra que el entrenador nacional si le de importancia debida a estos torneos, que se comprenda que es aquí donde competimos y que no podemos estarnos reservando para un supuesto torneo al cual aún no somos invitados (olímpicos y mundial), que necesitamos explotar nuestro potencial y marcar desde ya diferencias futbolísticas. Y que bien que Pulido, Herrera, Ponce y Fabián, a mi juicio lo mejorcito de estos dos partidos, comprendan que en la selección mayor ya hay un esquema bien definido y su única chance para mostrarse como opción es aprovechar estas oportunidades.
martes, 27 de marzo de 2012
miércoles, 29 de febrero de 2012
México vs Colombia
Inicia bastante mal el combinado nacional, perdiendo 2 a 0 con la selección de Colombia. Este partido no fue uno de los 30,000 que se juegan entre la selección C de Colombia, y la C mexicana, fue un partido donde ambas escuadras trajeron de Europa a sus mejores hombres, un partido bien jugado, con buenos derroches técnicos y con un par de goles, sobre todo el segundo de los colombianos, muy bien realizado.
Fue una de esas pruebas que sirven a la selección, y al entrenador. Colombia tiene buenos jugadores, se sabe que la selección sudamericana siempre tiene futbolistas talentosos, ya a la hora buena han tenido bastantes problemas para traducir ese nivel en títulos o instancias definitivas, algo muuuy similar a lo que nos sucede.Colombia apretó siempre, y con jugadores rápidos y técnicos tarde o temprano la balanza se iba a inclinar, lo que nos esperabamos era que el TRI tuviera mejor reacción, cosa que desgraciadamente no ocurrió.
Hay que decirlo, los futbolistas en Europa que no tienen actividad suficiente, el caso de Giovani, Juárez y Barrera, se les nota a leguas la falta de ritmo y de confianza. Tienen jugadas aparentemente sencillas pero constantemente deciden mal, se les nota la falta de fineza con la pelota y se cansan demasiado rápido.
En anteriores ocasiones, Giovani y Barrera habían logrado disimular esta situación, pero lamentablemente cuand no hay de por medio un torneo largo se les nota demasiado la falta de ritmo.
Será una situación considerable cuando vengan las eliminatorias, que serán así, jugar un partido cada mes sin preparación, sin concentraciones largas y sin juegos previos. El equipo se ha desempeñado de una manera correcta, pero Chepo necesita ser más coherente con las oportunidades que se les dan a ciertos jugadores. Es hora de que a personajes como Juárez y Barrera se les acabe de una vez por todas ese crédito infinito que aparentemente tienen en la selección.
lunes, 27 de febrero de 2012
Chivas por fin despierta... ¿o no?
Debo reconocer que aplaudo que Jorge Vergara haya buscado la asesoría deportiva de Johan Cruyff. Hace tiempo Guadalajara tenía en Hans Westerhoff un asesor deportivo muy importante, que logró darle al equipo un estilo futbolístico importante y que insistió en que esa filosofia se inculcara en todos los niveles, lo cual prepararía a una buena generación de futbolistas, como lo son el Pato Araujo, Carlos Vela, Edgar Mejía, Xavi Báez, Omar Esparza, y la joya de la corona, Javier Hernández.
Ahora, en una época donde las cosas estaban hirviendo, Vergara logró ganar un pequeño respiro y tomar una bocanada de aire puro, con la llegada de Cruyff la prensa soltó un poco la presión contra el equipo y a la afición le motiva bastante tener en las filas del equipo una gran leyenda del futbol mundial, un lujazo del que pocos pueden presumir, incluído al poderoso FC Barcelona.
La verdad veo este movimiento como una jugada muy pero muy arriesgada. No dudo en la capacidad del holandés, no tengo ningún derecho de cuestionar al tutor del mismísimo Pep Guardiola. Lo que dudo es la capacidad del equipo, y mas bien del propio Vergara, de permitirle a Cruyff tomar las riendas sin oposición alguna, de tal forma que pudiera hacer y deshacer sin tener que responder como si fuera un empleado mas.
Vergara tiene que entender la mangnitud de un personaje como Cruyff. Es uno de esos habitantes del olimpo, de esos elegidos que pueden hablar lo que se les pegue la gana, criticar a quien les caiga gordo, meterse con la FIFA y la UEFA, insultar a Platiní y a Blatter como si fueran un par de mocosos que viven en la casa de enseguida, criticar a otras leyendas, cuestionar toda la estructura del futbol mundial, y aún así... les hacen homenajes, les aplauden, los invitan a los estadios y los tratan como reyes. ¿Piensa Jorge que alguien así va a querer someterse a su voluntad?
Entiendo que le haga groserías a Efraín Flores y que quite y ponga al "Güero" Real, como si fuera un adorno. Pero que se lo piense dos veces antes de ofender a un tipo que, con unas palabras, puede arruinar la reputación internacional de Chivas, una reputación que se ha logrado a base de resultados en Libertadores y exportación de jugadores. Cruyff puede aportar muchísimo, siempre y cuando Vergara realmente esté dispuesto a escucharlo y aplicar lo que el sabio Holandés pueda aportar.
Pese al triunfo, poco y nada se puede hacer este torneo, pero es un excelente momento para empezar a recibir los consejos de uno de los más grandes y planear desde ya el siguiente torneo.
Sobre la victoria del domingo, me parece estadísticamente hablando normal. Tarde o temprano el equipo ganaría. Pero que no diga Fabián que venían jugando bien, porque siguen jugando igual de jodido que al inicio del torneo.
Ahora, en una época donde las cosas estaban hirviendo, Vergara logró ganar un pequeño respiro y tomar una bocanada de aire puro, con la llegada de Cruyff la prensa soltó un poco la presión contra el equipo y a la afición le motiva bastante tener en las filas del equipo una gran leyenda del futbol mundial, un lujazo del que pocos pueden presumir, incluído al poderoso FC Barcelona.
La verdad veo este movimiento como una jugada muy pero muy arriesgada. No dudo en la capacidad del holandés, no tengo ningún derecho de cuestionar al tutor del mismísimo Pep Guardiola. Lo que dudo es la capacidad del equipo, y mas bien del propio Vergara, de permitirle a Cruyff tomar las riendas sin oposición alguna, de tal forma que pudiera hacer y deshacer sin tener que responder como si fuera un empleado mas.
Vergara tiene que entender la mangnitud de un personaje como Cruyff. Es uno de esos habitantes del olimpo, de esos elegidos que pueden hablar lo que se les pegue la gana, criticar a quien les caiga gordo, meterse con la FIFA y la UEFA, insultar a Platiní y a Blatter como si fueran un par de mocosos que viven en la casa de enseguida, criticar a otras leyendas, cuestionar toda la estructura del futbol mundial, y aún así... les hacen homenajes, les aplauden, los invitan a los estadios y los tratan como reyes. ¿Piensa Jorge que alguien así va a querer someterse a su voluntad?
Entiendo que le haga groserías a Efraín Flores y que quite y ponga al "Güero" Real, como si fuera un adorno. Pero que se lo piense dos veces antes de ofender a un tipo que, con unas palabras, puede arruinar la reputación internacional de Chivas, una reputación que se ha logrado a base de resultados en Libertadores y exportación de jugadores. Cruyff puede aportar muchísimo, siempre y cuando Vergara realmente esté dispuesto a escucharlo y aplicar lo que el sabio Holandés pueda aportar.
Pese al triunfo, poco y nada se puede hacer este torneo, pero es un excelente momento para empezar a recibir los consejos de uno de los más grandes y planear desde ya el siguiente torneo.
Sobre la victoria del domingo, me parece estadísticamente hablando normal. Tarde o temprano el equipo ganaría. Pero que no diga Fabián que venían jugando bien, porque siguen jugando igual de jodido que al inicio del torneo.
jueves, 23 de febrero de 2012
Damián Álvarez en el TRI
ES Una pena que llamen a otro argentino. Me da una mezcla de tristeza, enojo, coraje... en fin no se que pensar.
Si este tipo fuera tan bueno, ¿porque rechingadisima madre no se larga a jugar en su puto país y con su jodida selección?
Y pienso lo mismo de todos los putos convenencieros, que vienen a México únicamente para jugar en la selección.
Por eso son selecciones NACIONALES, donde debe jugar la gente que nació aquí o al menos que aquí ha vivido, no unos cuantos argentinillos que porque no los llaman allá, los tenemos que soportar aquí. En ese caso, vamos a dejar de llamarla selección Mexicana y vamos a ponerle Argentina B, ¿no?
Actualización:
Y para colmo, la Hiena Carlos Vela no quiere venir. Chingado si no acaba uno de hacer corajes.
Lástima la neta de convocatorias.
Si este tipo fuera tan bueno, ¿porque rechingadisima madre no se larga a jugar en su puto país y con su jodida selección?
Y pienso lo mismo de todos los putos convenencieros, que vienen a México únicamente para jugar en la selección.
Por eso son selecciones NACIONALES, donde debe jugar la gente que nació aquí o al menos que aquí ha vivido, no unos cuantos argentinillos que porque no los llaman allá, los tenemos que soportar aquí. En ese caso, vamos a dejar de llamarla selección Mexicana y vamos a ponerle Argentina B, ¿no?
Actualización:
Y para colmo, la Hiena Carlos Vela no quiere venir. Chingado si no acaba uno de hacer corajes.
Lástima la neta de convocatorias.
miércoles, 22 de febrero de 2012
Date cuenta Jorge, Chivas está en crisis.
Tras el humillante 3 a 0 en contra, ya no hay ninguna duda de que este torneo es el peor en la historia de Chivas, y que lo peor es que el equipo está muy lejos de "tocar fondo", porque no se ve ni siquiera cuando se va a estabilizar en la debacle.
Chivas, como era de esperarse fue exhibido por Velez. Es cierto que el equipo aguantó mucho tiempo con el cero, pero ¿cuantas veces dispararon al arco?, Chivas en ningún punto del partido puso la balanza a favor, el equipo no genera ningún peligro y en ninguno de los partidos el equipo ha estado siquiera cerca de la victoria. En los juegos anteriores la excusa fue que los rivales "venían a encerrarse", ahora que fue Velez quien tuvo la iniciativa, ¿cual barra van a poner?. No es que Chivas "no juega tan mal", aquel que se atreva a decir semejante estupidez es porque olvidó que el jueguito este consiste en meter goles y el equipo que meta mas gana, tendría que haber olvidado esto, porque estas Chivas ni siquiera logran acercar el balón hasta el área rival.
Acá no hay ninguna duda Vergara. Es hora de que aceptes tus errores y reconozcas. La política de "formar" jóvenes no tiene ninguna otra razón mas que la de ahorrar dinero porque el estadio costó mas de lo planeado. Ahí está el estadio nuevo, pero mientras el equipo NO JUEGUE BIEN la gente simple y sencillamente no tiene porque pararse, para ir a ver a un equipo que mete 3 goles en mas de 10 partidos, y que no dispara mas de 2 veces al arco por juego. Esto no es "formar", es exponer a jóvenes promesas que quizá en otros entornos podrían sacar poco a poco todo su potencial, pero que por tu estúpida decisión ahora son exhibidos como si realmente fueran los culpables de un equipo que honestamente, no puede dar mas.
¿De verdad crees Jorge, que los jugadores de Chivas pueden y no quieren?, yo de verdad espero que tu inteligencia alcance para percibir que el Chapo Sánchez no es sino una versión aún peor del Venado Medina. ¿Ya notaste la cantidad de balones que pierde por partido?, ¿te has dado cuenta que en todo lo que lleva como titular no ha anotado y que no acomula ni 10 asistencias de gol?
Ya se que mañana vas a poner tu pose de jefe rudo y estricto. Que ante la nación Chiva vas a querer mostrarte como ofendido y enojado, y que seguramente Nacho Ambríz terminará despedido o bien, hasta renunciando él mismo. Pero, date cuenta Jorge, ¿crees que Nacho, o Quirarte, o el Güero, o Pep Guardiola o Mourinho pueden hacer algo cuando en la banca tienen como "opción" a jugadores del "calibre" del Hulk Salazar o de Julio Nava?, ¿ya contaste cuantos equipos en el mundo tienen como centrodelanteros a dos chamacos, uno de 19 y otro de 17 años? ¿de verdad crees que estos futbolistas pueden hacer algo mejor a esto?
Y lo peor es la ridícula frase de que van a "analizar" el hecho de comprar o no refuerzos. No digas tarugadas, ¿quieres que el equipo gane?, necesitas buenos jugadores, así de sencillo, jugadores que el equipo simplemente NO TIENE. Dejar perder esta temporada ya no es opcional, cometer la estupidez de dejar perder la que sigue si es opcional, pero para evitarlo necesitas de una vez por todas abrir la chequera, y aceptar como cualquier comprador, adquirir lo que necesitas a cambio del precio que el vendedor desea, tu no puedes establecer cómo y cuándo te van a vender.
De otra forma Jorge, ni sueñes con ver gente en el estadio. Y si estas consciente de esto, pues al menos se sincero y dilo, no compras futbolistas porque tu vieja te lo prohíbe y porque no quieres gastar. Al menos la gente dejaría de ser tan severa con estos chavos que hacen lo que pueden, pero que con eso desgraciadamente no basta.
Chivas, como era de esperarse fue exhibido por Velez. Es cierto que el equipo aguantó mucho tiempo con el cero, pero ¿cuantas veces dispararon al arco?, Chivas en ningún punto del partido puso la balanza a favor, el equipo no genera ningún peligro y en ninguno de los partidos el equipo ha estado siquiera cerca de la victoria. En los juegos anteriores la excusa fue que los rivales "venían a encerrarse", ahora que fue Velez quien tuvo la iniciativa, ¿cual barra van a poner?. No es que Chivas "no juega tan mal", aquel que se atreva a decir semejante estupidez es porque olvidó que el jueguito este consiste en meter goles y el equipo que meta mas gana, tendría que haber olvidado esto, porque estas Chivas ni siquiera logran acercar el balón hasta el área rival.
Acá no hay ninguna duda Vergara. Es hora de que aceptes tus errores y reconozcas. La política de "formar" jóvenes no tiene ninguna otra razón mas que la de ahorrar dinero porque el estadio costó mas de lo planeado. Ahí está el estadio nuevo, pero mientras el equipo NO JUEGUE BIEN la gente simple y sencillamente no tiene porque pararse, para ir a ver a un equipo que mete 3 goles en mas de 10 partidos, y que no dispara mas de 2 veces al arco por juego. Esto no es "formar", es exponer a jóvenes promesas que quizá en otros entornos podrían sacar poco a poco todo su potencial, pero que por tu estúpida decisión ahora son exhibidos como si realmente fueran los culpables de un equipo que honestamente, no puede dar mas.
¿De verdad crees Jorge, que los jugadores de Chivas pueden y no quieren?, yo de verdad espero que tu inteligencia alcance para percibir que el Chapo Sánchez no es sino una versión aún peor del Venado Medina. ¿Ya notaste la cantidad de balones que pierde por partido?, ¿te has dado cuenta que en todo lo que lleva como titular no ha anotado y que no acomula ni 10 asistencias de gol?
Ya se que mañana vas a poner tu pose de jefe rudo y estricto. Que ante la nación Chiva vas a querer mostrarte como ofendido y enojado, y que seguramente Nacho Ambríz terminará despedido o bien, hasta renunciando él mismo. Pero, date cuenta Jorge, ¿crees que Nacho, o Quirarte, o el Güero, o Pep Guardiola o Mourinho pueden hacer algo cuando en la banca tienen como "opción" a jugadores del "calibre" del Hulk Salazar o de Julio Nava?, ¿ya contaste cuantos equipos en el mundo tienen como centrodelanteros a dos chamacos, uno de 19 y otro de 17 años? ¿de verdad crees que estos futbolistas pueden hacer algo mejor a esto?
Y lo peor es la ridícula frase de que van a "analizar" el hecho de comprar o no refuerzos. No digas tarugadas, ¿quieres que el equipo gane?, necesitas buenos jugadores, así de sencillo, jugadores que el equipo simplemente NO TIENE. Dejar perder esta temporada ya no es opcional, cometer la estupidez de dejar perder la que sigue si es opcional, pero para evitarlo necesitas de una vez por todas abrir la chequera, y aceptar como cualquier comprador, adquirir lo que necesitas a cambio del precio que el vendedor desea, tu no puedes establecer cómo y cuándo te van a vender.
De otra forma Jorge, ni sueñes con ver gente en el estadio. Y si estas consciente de esto, pues al menos se sincero y dilo, no compras futbolistas porque tu vieja te lo prohíbe y porque no quieres gastar. Al menos la gente dejaría de ser tan severa con estos chavos que hacen lo que pueden, pero que con eso desgraciadamente no basta.
domingo, 19 de febrero de 2012
Chivas y el ridículo veto al diario Récord
Me costó mucho trabajo no dormirme luego de ver el somnífero Chivas vs San Luis de esta tarde de sábado, pero no puedo quedarme sin opinar sobre el absurdo, ridículo y vergonzoso veto al diario Récord por parte del Guadalajara, que no solo prohibió al diario involucrarse en ninguna de las actividades del equipo, también pidió "colaboracíon" (léase solapamiento) a los demás equipos de la primera para "evitar involucrarse" con este diario "infame y abusivo" que solamente publica mentiras.
Primero que nada, yo no soy fan de Récord. Es un diario la verdad de dudosa seriedad, hermanado con otra "joyita" del periodismo deportivo como lo es el diario Marca de España, Récord se ha destacado por publicar cualquier cantidad de cosas sin tener la mas mínima prueba, y sus prácticas van desde espiar literalmente a los seleccionados nacionales para ver si a alguno se le ocurrió dormir con otra mujer que no sea su novia, todo para tener escandalosas portadas que les garanticen un mejor volumen de ventas.
Tampoco soy presisamente tan antipático hacia Jorge Vergara, entiendo que muchas de las cosas que ha realizado para el equipo han sido invaluables, ha rescatado la marca y ha reestructurado muchas cosas en lo administrativo, que permiten tener un Chivas sólido y fuerte trabajando con números negros en lo financiero.
Por eso es que la actitud de Jorge me parece por demás infantil, absurda, ridícula, lamentable y cualquier otro calificativo. ¿Que gana la gente de Chivas con este veto?, esto solo pone en evidencia la actitud megalómana de Vergara, un tipo que le fascinan los reflectores, pero totalmente intolerante a la mas insignificante crítica y que quiere aparentar que jamás se equivoca, aún cuando las cosas no sugieran, sino aseguren lo contrario. Para muestra su absurda declaración en la que dice haber "amenazado" al Chepo de la Torre para que alineara a Javier "Chicharito" Hernández, pese a que todos sabemos que si bien tiene calidad, tuvo un inicio de carrera flojo, reconocido por él mismo. ¿Que gana Jorge Vergara asumiendose como el "visionario" que impulsó la carrera de Javier?, lo que hizo para que CH14 se fuera a Manchester siempre se le reconoce, ¿que gana con esta declaración tan absurda?
La disputa con Récord vino a partir de que el diario aseguró que, desde la llegada de Angélica Fuentes, esposa de Vergara y segunda al mando (o primera, ya nadie sabe) en Chivas, el equipo simplemente nulificó las inversiones en refuerzos. Y no por falta de dinero, ya que las políticas de "crecimiento espiritual" que ha implementado el Guadalajara por la señora Fuentes no son nada baratas, y al menos en lo deportivo, no son nada efectivas tampoco. Con apenas 2 puntos y con un equipo sin ideas y sin pilares en los cuales recaiga la responsabilidad, es evidente que la planeación fue pésima, que el equipo encara 2 torneos con un plantel extralimitado y que las posiciones clave, como la contención, y el centro delantero cuentan con jugadores que no superan ni los 23 años, con poca experiencia y para colmo, el equipo ha sufrido una mala preparación física por lo cual las lesiones han mermado el futbol todavía mas.
Récord no publicó mas que la verdad. Angélica ha decidido no invertir en refuerzos de calidad, pretendiendo hacer mejores personas olvidó de hacer mejores FUTBOLISTAS, y si en Chivas hay 20 expertos en Yoga, que desgraciadamente no son capaces de hilvanar 6 o 7 toques y terminar con un disparo a puerta.
¿Que es lo que les duele a la pareja presidencial?, ¿porque se les dificulta asumir un error como lo fue no comprar refuerzos cuando el equipo juega dos torneos?, ¿piensan que callando a Récord sus problemas se acabaron?, ¿creen que si se acaban "las difamaciones" de Récord el torneo de Chivas mejorará y ellos podrán ufanarse nuevamente de haber decidido lo correcto?
Lejos de perjudicar al diario, les han dado un motivo. La reacción de la prensa escrita no se hará esperar y las críticas no van a terminar pronto. Jorge Vergara debería entender que dirigir el destino del equipo mas popular de un país implica estar en el ojo del huracán. No creo que alguien como él sea tan estúpido como para asumir que con un veto tan ridículo las críticas se van a acabar, cuando el equipo se hunde en el torneo urgido de nuevas ideas y nuevos talentos que apoyen a los jóvenes que hacen lo que pueden y no alcanza.
Primero que nada, yo no soy fan de Récord. Es un diario la verdad de dudosa seriedad, hermanado con otra "joyita" del periodismo deportivo como lo es el diario Marca de España, Récord se ha destacado por publicar cualquier cantidad de cosas sin tener la mas mínima prueba, y sus prácticas van desde espiar literalmente a los seleccionados nacionales para ver si a alguno se le ocurrió dormir con otra mujer que no sea su novia, todo para tener escandalosas portadas que les garanticen un mejor volumen de ventas.
Tampoco soy presisamente tan antipático hacia Jorge Vergara, entiendo que muchas de las cosas que ha realizado para el equipo han sido invaluables, ha rescatado la marca y ha reestructurado muchas cosas en lo administrativo, que permiten tener un Chivas sólido y fuerte trabajando con números negros en lo financiero.
Por eso es que la actitud de Jorge me parece por demás infantil, absurda, ridícula, lamentable y cualquier otro calificativo. ¿Que gana la gente de Chivas con este veto?, esto solo pone en evidencia la actitud megalómana de Vergara, un tipo que le fascinan los reflectores, pero totalmente intolerante a la mas insignificante crítica y que quiere aparentar que jamás se equivoca, aún cuando las cosas no sugieran, sino aseguren lo contrario. Para muestra su absurda declaración en la que dice haber "amenazado" al Chepo de la Torre para que alineara a Javier "Chicharito" Hernández, pese a que todos sabemos que si bien tiene calidad, tuvo un inicio de carrera flojo, reconocido por él mismo. ¿Que gana Jorge Vergara asumiendose como el "visionario" que impulsó la carrera de Javier?, lo que hizo para que CH14 se fuera a Manchester siempre se le reconoce, ¿que gana con esta declaración tan absurda?
La disputa con Récord vino a partir de que el diario aseguró que, desde la llegada de Angélica Fuentes, esposa de Vergara y segunda al mando (o primera, ya nadie sabe) en Chivas, el equipo simplemente nulificó las inversiones en refuerzos. Y no por falta de dinero, ya que las políticas de "crecimiento espiritual" que ha implementado el Guadalajara por la señora Fuentes no son nada baratas, y al menos en lo deportivo, no son nada efectivas tampoco. Con apenas 2 puntos y con un equipo sin ideas y sin pilares en los cuales recaiga la responsabilidad, es evidente que la planeación fue pésima, que el equipo encara 2 torneos con un plantel extralimitado y que las posiciones clave, como la contención, y el centro delantero cuentan con jugadores que no superan ni los 23 años, con poca experiencia y para colmo, el equipo ha sufrido una mala preparación física por lo cual las lesiones han mermado el futbol todavía mas.
Récord no publicó mas que la verdad. Angélica ha decidido no invertir en refuerzos de calidad, pretendiendo hacer mejores personas olvidó de hacer mejores FUTBOLISTAS, y si en Chivas hay 20 expertos en Yoga, que desgraciadamente no son capaces de hilvanar 6 o 7 toques y terminar con un disparo a puerta.
¿Que es lo que les duele a la pareja presidencial?, ¿porque se les dificulta asumir un error como lo fue no comprar refuerzos cuando el equipo juega dos torneos?, ¿piensan que callando a Récord sus problemas se acabaron?, ¿creen que si se acaban "las difamaciones" de Récord el torneo de Chivas mejorará y ellos podrán ufanarse nuevamente de haber decidido lo correcto?
Lejos de perjudicar al diario, les han dado un motivo. La reacción de la prensa escrita no se hará esperar y las críticas no van a terminar pronto. Jorge Vergara debería entender que dirigir el destino del equipo mas popular de un país implica estar en el ojo del huracán. No creo que alguien como él sea tan estúpido como para asumir que con un veto tan ridículo las críticas se van a acabar, cuando el equipo se hunde en el torneo urgido de nuevas ideas y nuevos talentos que apoyen a los jóvenes que hacen lo que pueden y no alcanza.
jueves, 16 de febrero de 2012
Liga Premier en México
De nueva cuenta los dueños del balón en el futbol nacional se reunen, en realidad pues para echar el chisme, platicar, descanzar, etc.
Supuestamente, ahora si viene la buena, por fin cambia el formato de competencia de la liga de primera división de futbol profesional, creándose una liga Premier, independiente de la Federación Mexicana de Futbol, capaz de tomar sus propias desiciones comerciales y deportivas y con un presidente independiente.
Todo bien, salvo que:
a) Realmente es un proyecto que estaba diseñado para buscar el agrado de Emilio Azcárraga. Se sabe que el señor es dueño del futbol profesional en México y que su palabra es la que cuenta. El problema es que el América demuestra con ejemplos que las desiciones deportivas no son el fuerte del buen cachetón.
b) El presidente es Decio de María. No hay ni una mínima esperanza de que las cosas se hagan de forma distinta. Con Decio las cosas van a ser tal cual, por lo pronto ya se apoyó el pésimo trabajo de Aarón Padilla con los árbitros y el famoso y célebre ordenador.
c) La distribución de las riquezas sigue igual. Las ligas poderosas son espectaculares porque manejan las ganancias como un colectivo y las reparten de forma equitativa, lo cual permite a los equipos reforzarse de forma mas pareja, los ingresos de la televisión son una de las cartas fuertes, por encima de la venta de boletos al estadio. El problema es que en México las televisoras son dueñas también, por lo cual no pagan mas que lo que ellos deciden pagar. Mientras haya equipos donde no hay ni para el sueldo (Atlas, Puebla, Querétaro, Estudiantes) y otros que compran al precio que sea, seguirá habiendo esa enorme brecha entre niveles.
d) Por último, van a empezar los problemas con la FMF y la selección. Si algo podíamos reconocer, es que la FMF siempre ha trabajado para beneficio de la selección nacional. Ahora que los dueños se sientan "independientes" de la FMF, quiero ver que sucederá en cada convocatoria con los equios que no quieran ceder a los jugadores, ya que el organismo pues no tendrá poder, ¿la liga sigue estando bajo las órdenes de la FMF o ya no?
Supuestamente, ahora si viene la buena, por fin cambia el formato de competencia de la liga de primera división de futbol profesional, creándose una liga Premier, independiente de la Federación Mexicana de Futbol, capaz de tomar sus propias desiciones comerciales y deportivas y con un presidente independiente.
Todo bien, salvo que:
a) Realmente es un proyecto que estaba diseñado para buscar el agrado de Emilio Azcárraga. Se sabe que el señor es dueño del futbol profesional en México y que su palabra es la que cuenta. El problema es que el América demuestra con ejemplos que las desiciones deportivas no son el fuerte del buen cachetón.
b) El presidente es Decio de María. No hay ni una mínima esperanza de que las cosas se hagan de forma distinta. Con Decio las cosas van a ser tal cual, por lo pronto ya se apoyó el pésimo trabajo de Aarón Padilla con los árbitros y el famoso y célebre ordenador.
c) La distribución de las riquezas sigue igual. Las ligas poderosas son espectaculares porque manejan las ganancias como un colectivo y las reparten de forma equitativa, lo cual permite a los equipos reforzarse de forma mas pareja, los ingresos de la televisión son una de las cartas fuertes, por encima de la venta de boletos al estadio. El problema es que en México las televisoras son dueñas también, por lo cual no pagan mas que lo que ellos deciden pagar. Mientras haya equipos donde no hay ni para el sueldo (Atlas, Puebla, Querétaro, Estudiantes) y otros que compran al precio que sea, seguirá habiendo esa enorme brecha entre niveles.
d) Por último, van a empezar los problemas con la FMF y la selección. Si algo podíamos reconocer, es que la FMF siempre ha trabajado para beneficio de la selección nacional. Ahora que los dueños se sientan "independientes" de la FMF, quiero ver que sucederá en cada convocatoria con los equios que no quieran ceder a los jugadores, ya que el organismo pues no tendrá poder, ¿la liga sigue estando bajo las órdenes de la FMF o ya no?
sábado, 28 de enero de 2012
Matamoros opina sobre la Ley S.O.P.A.
Desgraciadamente, algunos intelectuales confundieron la Ley S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) con la ley Sopa, que aparentemente pretende prohibir el consumo de las sopas Maruchan.
Dejándonos de bromas, ¿que es la ley SOPA?
Sin entrar en aburridas definiciones, es básicamente una ley que promueven los legisladores en Estados Unidos, que permitiría al gobierno de dicho país bloquear el acceso a sitios de Internet que compartan cualquier tipo de contenido protegido, llámese canciones, fotos, música, programas o cualquier contenido que esté protegido por derechos de autor, y además emprender acción legal contra el o los dueños de dicho sitio web.
Pero, ¿está bien, no? ¿no busca acabar con la piratería?, el problema con esta ley es que permitirá al gobierno tomar acciones bajo simple sospecha de que en ese sitio se venden contenidos protegidos por derecho de autor. Compartir, que es lo que hacen muchos sitios, no está prohibido. Uno puede gastar en un disco y prestárselo a un amigo para que lo escuche, pero no puedes copiar y revenderlo. Muchos sitios compran contenidos de forma legal, y los comparten a través de internet de forma gratuita, el problema es que muchos sitios otros de esos tienen publicidad o cobran por descargar cualquier contenido (como MegaUpload) por lo cual hay un vacío legal que impediría meter a la cárcel rápidamente a los responsables que realmente piratean. Para ello, a los legisladores gringos se les ocurrió la idea de hacer cualquier cosa sin juicio previo, les basta una denuncia de los "dueños" de esos derechos, es decir, de las grandes compañias productoras de música, películas, software, televisión, etc. lo cual les permitiría actuar "en caliente" sin dar posibilidades a los dueños de los sitios web de defenderse, aún cuando muchos de ellos comparten por gusto, y no por negocio. Esto perjudica a los dueños de sitios web confiables. Es como si la policía entra a tu negocio, que paga impuestos y te acusa de vender cosas robadas. Sin investigarte, cierran el negocio y te meten a la cárcel...
Esto es un atropello , ¿porque lo hacen entonces? Pues porque las compañias tienen títeres en los congresos. Esos legisladores que no se deben al pueblo, sino a las grandes corporaciones que los colocaron ahí para poder ejercer su influencia tanto en la casa blanca como en los congresos.
¿Tanto borlote sólo para acabar con la piratería? realmente no. Los objetivos de leyes como S.O.P.A. están lejos de combatir la piratería. Saben que de ninguna forma podrán restringir la compartición de contenidos, y que los usuarios siempre encontrarán la manera de no gastar en aquello cuyo precio se les hace injusto. Nadie va a pagar 200 dólares por un Windows que no te permite reinstalar en cada una de sus ENORMES fallas. Nadie va a pagar por discos que contienen una sola canción que te gusta. Así que siempre habrá formas de compartir, y porque no decirlo, de piratear.
¿Cual es el objetivo entonces? Permitir la censura en Internet. Hoy en dia, si alguien en el gobierno es criticado, negocia con el dueño de la televisora y callan al periodista en cuestión. Si, hay algunos criticones compulsivos en la tele, pero a ellos se les amaistra para criticar sólo aspectos que el gobierno aprueba. O bien, se les indica que criticar pero sin pruebas, para que así pierdan su credibilidad y la gente los escuche, pero que nadie pueda en un momento dado investigar una de esas acusaciones. El ejemplo en México sería Jose Ramón Fernandez, ¿alguna vez ha servido alguna de sus críticas? pues no, porque sus fans son ciegos como él, y para muchos su palabra no vale nada. Aún así, el cumple su función de criticar aspectos insignificantes. Esto nos lleva al Internet, en Internet se han formado grandes comunidades de pensadores y de opinión, y en Internet rápidamente se genera una opinión a gran escala de cualquier tema. El problema es que esta opinión se vuelve irrevertible e imborrable, y que no hay un responsable único que las genere, solo puntos grandes donde se concentran muchas opiniones... las páginas de Internet. Podrás callar al admin de una página web, pero ¿cómo callarlos a todos?, ¿cómo enjuiciar a todos?, ¿cómo impedir que alguien que antes era un lector pasivo se convierta en un escritor activo? El ejemplo en este caso es la famosa ignorancia de Enrique Peña Nieto, si hubiera sido Carlos Loret de Mola quien lo criticaba, hubiera sido posible callarlo, pero como la idea surge en Internet, ¿a quien puedes silenciar?, Peña Nieto tuvo que comerse completito su oso y le afecta bastante para las próximas elecciones, en el área indecisa de votantes.
La única forma es teniendo el pretexto y luego la habilidad de cerrar sitios sin previo aviso, de tal suerte que tener una página web sea difícil y complicado, y que los que son lectores pasivos, se mantengan como tales.
La ley SOPA es un peligro latente. Yo en lo particular creo que fue para tantear el agua a los camotes, y la respuesta de la comunidad de Internet fue estupenda. Toda la Web se ha manifestado contra este abuso y los la comunidad no son simplemente un grupo de personajes, la web somos todos. El congreso norteamericano ha reculado un poco, pero no lo suficiente todavía. Obama tendrá que decidir si apoyar a la élite o responderle a la comunidad. Sea como sea, Internet es un movimiento gigantezco y una ley impulsada por un par de dinosaurios no va a destruírlo.
Dejándonos de bromas, ¿que es la ley SOPA?
Sin entrar en aburridas definiciones, es básicamente una ley que promueven los legisladores en Estados Unidos, que permitiría al gobierno de dicho país bloquear el acceso a sitios de Internet que compartan cualquier tipo de contenido protegido, llámese canciones, fotos, música, programas o cualquier contenido que esté protegido por derechos de autor, y además emprender acción legal contra el o los dueños de dicho sitio web.
Pero, ¿está bien, no? ¿no busca acabar con la piratería?, el problema con esta ley es que permitirá al gobierno tomar acciones bajo simple sospecha de que en ese sitio se venden contenidos protegidos por derecho de autor. Compartir, que es lo que hacen muchos sitios, no está prohibido. Uno puede gastar en un disco y prestárselo a un amigo para que lo escuche, pero no puedes copiar y revenderlo. Muchos sitios compran contenidos de forma legal, y los comparten a través de internet de forma gratuita, el problema es que muchos sitios otros de esos tienen publicidad o cobran por descargar cualquier contenido (como MegaUpload) por lo cual hay un vacío legal que impediría meter a la cárcel rápidamente a los responsables que realmente piratean. Para ello, a los legisladores gringos se les ocurrió la idea de hacer cualquier cosa sin juicio previo, les basta una denuncia de los "dueños" de esos derechos, es decir, de las grandes compañias productoras de música, películas, software, televisión, etc. lo cual les permitiría actuar "en caliente" sin dar posibilidades a los dueños de los sitios web de defenderse, aún cuando muchos de ellos comparten por gusto, y no por negocio. Esto perjudica a los dueños de sitios web confiables. Es como si la policía entra a tu negocio, que paga impuestos y te acusa de vender cosas robadas. Sin investigarte, cierran el negocio y te meten a la cárcel...
Esto es un atropello , ¿porque lo hacen entonces? Pues porque las compañias tienen títeres en los congresos. Esos legisladores que no se deben al pueblo, sino a las grandes corporaciones que los colocaron ahí para poder ejercer su influencia tanto en la casa blanca como en los congresos.
¿Tanto borlote sólo para acabar con la piratería? realmente no. Los objetivos de leyes como S.O.P.A. están lejos de combatir la piratería. Saben que de ninguna forma podrán restringir la compartición de contenidos, y que los usuarios siempre encontrarán la manera de no gastar en aquello cuyo precio se les hace injusto. Nadie va a pagar 200 dólares por un Windows que no te permite reinstalar en cada una de sus ENORMES fallas. Nadie va a pagar por discos que contienen una sola canción que te gusta. Así que siempre habrá formas de compartir, y porque no decirlo, de piratear.
¿Cual es el objetivo entonces? Permitir la censura en Internet. Hoy en dia, si alguien en el gobierno es criticado, negocia con el dueño de la televisora y callan al periodista en cuestión. Si, hay algunos criticones compulsivos en la tele, pero a ellos se les amaistra para criticar sólo aspectos que el gobierno aprueba. O bien, se les indica que criticar pero sin pruebas, para que así pierdan su credibilidad y la gente los escuche, pero que nadie pueda en un momento dado investigar una de esas acusaciones. El ejemplo en México sería Jose Ramón Fernandez, ¿alguna vez ha servido alguna de sus críticas? pues no, porque sus fans son ciegos como él, y para muchos su palabra no vale nada. Aún así, el cumple su función de criticar aspectos insignificantes. Esto nos lleva al Internet, en Internet se han formado grandes comunidades de pensadores y de opinión, y en Internet rápidamente se genera una opinión a gran escala de cualquier tema. El problema es que esta opinión se vuelve irrevertible e imborrable, y que no hay un responsable único que las genere, solo puntos grandes donde se concentran muchas opiniones... las páginas de Internet. Podrás callar al admin de una página web, pero ¿cómo callarlos a todos?, ¿cómo enjuiciar a todos?, ¿cómo impedir que alguien que antes era un lector pasivo se convierta en un escritor activo? El ejemplo en este caso es la famosa ignorancia de Enrique Peña Nieto, si hubiera sido Carlos Loret de Mola quien lo criticaba, hubiera sido posible callarlo, pero como la idea surge en Internet, ¿a quien puedes silenciar?, Peña Nieto tuvo que comerse completito su oso y le afecta bastante para las próximas elecciones, en el área indecisa de votantes.
La única forma es teniendo el pretexto y luego la habilidad de cerrar sitios sin previo aviso, de tal suerte que tener una página web sea difícil y complicado, y que los que son lectores pasivos, se mantengan como tales.
La ley SOPA es un peligro latente. Yo en lo particular creo que fue para tantear el agua a los camotes, y la respuesta de la comunidad de Internet fue estupenda. Toda la Web se ha manifestado contra este abuso y los la comunidad no son simplemente un grupo de personajes, la web somos todos. El congreso norteamericano ha reculado un poco, pero no lo suficiente todavía. Obama tendrá que decidir si apoyar a la élite o responderle a la comunidad. Sea como sea, Internet es un movimiento gigantezco y una ley impulsada por un par de dinosaurios no va a destruírlo.
jueves, 26 de enero de 2012
México vs Venezuela
Es la enésima vez que se juega con Venezuela, no tiene caso hablar de este partido, uno más de los 25 mil insignificantes partidos que se tendrán con Venezuela y con Colombia, antes de pasar a los rivales africanos de siempre, y a todas esas selecciones que le cobran poco a la FMF para jugar.
Pero es el primer juego del TRI en el año y no he hablado mucho de futbol, así que comentaré algunos aspectos que me parecen interesantes.
Primero la absurda desición de poner a José de Jesús Corona como capitán. ¿Que méritos tiene un tipo que, ni es ganador, ni lidera una defensa muuy poderosa que digamos, y tiene una pésima conducta?, me parece injusto que se siga haciendo eso de utilizar a la selección para "rescatar" a ciertos jugadores. Si x's o y jugador no tiene actividad, no marca diferencia o vive un mal momento, ¿porque diablos los convocan o los hacen capitanes para que "retomen confianza"?
La selección no tiene porque ser psicólogo de NADIE, ni ser una herramienta para que jueguen los que no traen minutos, o que tomen confianza algunos. Se supone que deberían ir los mejorsitos, ya si responden o no es cosa que el técnico no puede predecir. Pero el hecho de que los convoca sabiendo de antemano el mal momento que viven, o los premia pese a tener actuaciones lamentables, es un error rotundo que le puede pesar al Chepo en un torneo serio.
Segundo, siguiendo la misma línea, ¿que hacen Dueñas y Calderón en el TRI?, Chepo, ya no dirijes al Toluca, ¿porque alineas a esos?, ninguno de los dos marca la mas mínima diferencia como para aspirar a un lugar, ya ni de suplentes. Dueñas es lento y no tiene presencia, y Calderón tiene rato siendo un muerto, nada que hacer para ninguno de los 2. La típica convocatoria capricho de entrenador.
Tercero, concuerdo con Luis García en el sentido de que Marco Fabián y Javier Cortés no son aún figuras o algo por el estilo. Les falta pesar mas, ambos tienen talento y son capaces de marcar diferencia en una jugada, Fabián lo hizo provocando el segundo gol del TRI, pero les falta esa regularidad indispensable para poder ser considerados. Aún así, me parece que Marco Fabián merece un lugar de suplente en la mayor considerando que hay pocos medios ofensivos.
Cuarto, se rescata el empuje que tuvo el equipo tras el 1 a 0 en contra. Aquí si hay que destacar la mano del entrenador, en muchos otros ciclos se hubieran conformado con el "ya nimodo", o solo con empatar. El tri actual no permite las derrotas tan fácilmente, y sabe jugar aún viniendo de atrás. El equipo no se desespera demasiado y no se vuelven locos, aunque no se deja de apretar en busca de la victoria y eso es algo que se debe reconocer. No es la primera ocasión en este proceso que el TRI se recupera de manera adecuada de un resultado negativo, y eso ofrece cierta tranquilidad y le quita los clásicos nervios a los partidos de la selección.
Por último, no me entusiasma demasiado el buen momento de Oribe Peralta. No se cuanto le dure, pero siendo realistas, Peralta no es nada del otro mundo. Así como se infló Aldo de Nigris y ahora tiene mas de 6 meses en el anonimato, presiento que ese es el futuro de Oribe. Ojalá me equivoque, porque Javier Hernández está en un muy mal momento sin jugar y sin anotar en el ManU, por lo cual necesitamos a un delantero.
Pero es el primer juego del TRI en el año y no he hablado mucho de futbol, así que comentaré algunos aspectos que me parecen interesantes.
Primero la absurda desición de poner a José de Jesús Corona como capitán. ¿Que méritos tiene un tipo que, ni es ganador, ni lidera una defensa muuy poderosa que digamos, y tiene una pésima conducta?, me parece injusto que se siga haciendo eso de utilizar a la selección para "rescatar" a ciertos jugadores. Si x's o y jugador no tiene actividad, no marca diferencia o vive un mal momento, ¿porque diablos los convocan o los hacen capitanes para que "retomen confianza"?
La selección no tiene porque ser psicólogo de NADIE, ni ser una herramienta para que jueguen los que no traen minutos, o que tomen confianza algunos. Se supone que deberían ir los mejorsitos, ya si responden o no es cosa que el técnico no puede predecir. Pero el hecho de que los convoca sabiendo de antemano el mal momento que viven, o los premia pese a tener actuaciones lamentables, es un error rotundo que le puede pesar al Chepo en un torneo serio.
Segundo, siguiendo la misma línea, ¿que hacen Dueñas y Calderón en el TRI?, Chepo, ya no dirijes al Toluca, ¿porque alineas a esos?, ninguno de los dos marca la mas mínima diferencia como para aspirar a un lugar, ya ni de suplentes. Dueñas es lento y no tiene presencia, y Calderón tiene rato siendo un muerto, nada que hacer para ninguno de los 2. La típica convocatoria capricho de entrenador.
Tercero, concuerdo con Luis García en el sentido de que Marco Fabián y Javier Cortés no son aún figuras o algo por el estilo. Les falta pesar mas, ambos tienen talento y son capaces de marcar diferencia en una jugada, Fabián lo hizo provocando el segundo gol del TRI, pero les falta esa regularidad indispensable para poder ser considerados. Aún así, me parece que Marco Fabián merece un lugar de suplente en la mayor considerando que hay pocos medios ofensivos.
Cuarto, se rescata el empuje que tuvo el equipo tras el 1 a 0 en contra. Aquí si hay que destacar la mano del entrenador, en muchos otros ciclos se hubieran conformado con el "ya nimodo", o solo con empatar. El tri actual no permite las derrotas tan fácilmente, y sabe jugar aún viniendo de atrás. El equipo no se desespera demasiado y no se vuelven locos, aunque no se deja de apretar en busca de la victoria y eso es algo que se debe reconocer. No es la primera ocasión en este proceso que el TRI se recupera de manera adecuada de un resultado negativo, y eso ofrece cierta tranquilidad y le quita los clásicos nervios a los partidos de la selección.
Por último, no me entusiasma demasiado el buen momento de Oribe Peralta. No se cuanto le dure, pero siendo realistas, Peralta no es nada del otro mundo. Así como se infló Aldo de Nigris y ahora tiene mas de 6 meses en el anonimato, presiento que ese es el futuro de Oribe. Ojalá me equivoque, porque Javier Hernández está en un muy mal momento sin jugar y sin anotar en el ManU, por lo cual necesitamos a un delantero.
miércoles, 25 de enero de 2012
La pésima programación de la TV pública en México.
Hace unos dias leí este estupendo artículo llamado Televisa, Tv Azteca y Telmex: la farsa de las telecomunicaciones en México, escrito por Alan Lazalde en el blog ALT1040. Un artículo que habla de ciertas verdades de dominio público en México. Las críticas que presenta Lazalde no necesitan siquiera una profunda investigación. Son cosas del dominio público, una pésima programación diseñada por Televisa, a la que la única empresa que supera en malísima calidad es la propia Tv Azteca. Esto me motivó a pensar en la programación de porquería que nos ofrece el canal de las estrellas, sus similares y conexos.
Una programación diseñada en los ochentas, que se ha mantenido de la misma forma hasta la actualidad. Telenovelas que desgraciadamente se reciclan hasta el infinito, ¿alguna de las telenovelas actuales no había sido producida antes?. La realidad es que, pese a las críticas y al pésimo nivel de entretenimiento que ofrece la TV Abierta en nuestro país, Televisa y Tv Azteca no van a innovar nunca jamás. ¿Para que realizar una inversión si esta tiene la posibilidad de que falle?, para nada, si al final de cuentas, producir una telenovela es barato, ya tienen todo lo que necesitan, set, locaciones, ya no necesitan ni capacitar a los actores, pueden comprar caras bonitas como William Levy o Alicia Machado, gente sin talento, al fin y al cabo el público seguirá viendolos y encima pueden ganarse un billete extra cobrándole a los gobiernos estatales y locales por ir a grabar 15 minutos de locaciones NATURALES y distribuirlos en escenas de 3 segundos a lo largo de la telenovela, gasto abusivo y ridículo que los políticos justifican como "promoción al turismo". Por muy malas que sean esas novelas, la gente se sigue apasionando con ellas, las siguen viendo aunque la historia sea ridículamente predecible. Ya no digamos de las películas de Cantinflas que repiten domingo a domingo, esas de los años 60 y 70, donde no existían ni los celulares, al fin y al cabo habrá quien las vea porque "no hay nada mejor que ver", y esos puntitos de rating pues las televisoras los pueden emplear muy bien para vender el espacio para publicidad, espacio que por cierto les niegan a las empresas non-gratas, considerando que el emporio Televisa abarca Cablevisión, Cablemas, YOO, Sky, Nextel...
O bien, que decimos de los reality shows de los domingos. Ya pusieron a los concursantes a bailar, a cantar, a canta-bailar, a contar chistes, ¿ahora que sigue? pues a imitar. Tras haber utilizado a un grupo de niños hijos de padres imbéciles (los padres tienen toda la responsabilidad de semejante estupidez) que en lugar de educarlos prefieren traerlos de bufones entreteniendo a las masas, ahora sigue la nueva impresionante idea, un concurso de imitadores. Y para no variar, ¿que hizo Tv Azteca?, ahh pues otra Academia, pero ahora de imitadores también. En el futuro pues también hacerlos que canten, bailen, otra vez metemos a los niños, y así sustantivamente diría el Chavo del 8 hasta que la gente se harte, lo cual no ocurrirá nunca.
Es evidente en esta situación el nivel de control social que ejerce la televisora. Acá nadie se queja, no importa la lastimosa calidad, al contrario, todos felices. Uno esperaria que tras programas tan bajos en calidad, la gente buscaría al menos curiosear en los libros, pero lejos de eso prefieren llorar junto con Lucerito cada que algún nuevo participante de alguno de los 50 mil realities que llevan los "conmueve", aunque no les conmueva el caso ABC, ni los muertos por el narco, ni las mujeres asesinadas de Juárez, ni Javier Sicilia y los demás padres de su movimiento, ni los mineros en Pasta de Conchos, ni...
La razón del artículo de Alan Lazalde fue el último "move" que intentaron las televisoras. Televisa compraría las acciones de IUSACELL, una empresa en poder de TV Azteca. Oficializarían que las televisoras están lejísimos de competir, por el contrario, son la misma cosa. Aunque como era de esperarse no falto quien se quejara por el monopolio que intenta el cachetón Azcárraga, no fue otro que el no menos cachetón Charlie Slim, y no, no se mordió la lengua por pura suerte, pero él se sintió con autoridad moral para criticar este nuevo monopolio que permitiría a Televisa el cuádruple play (Video, Voz, Dátos, móvil y fijo) ya que si hay un monopolio, él debería tener participación, de otra forma no es justo y se quejará con su mamá.
Afortunadamente, de esos dias que tocó visita de supervisor me imagino, la CFC (Comisión Federal de Competencia; si existe, aunque Usted, No Lo Crea) decidió dar para atrás la propuesta y negar a Televisa expandir su monopolio, por ahora...
Pero es una "victoria" vacía. Ya que quien la festeja, es el dueño del monopolio mas grande de América Latina, Telmex. Y porque Televisa no ha sufrido ni la mas remota debilitación en su poder real. La gente sigue siendo feliz con su porquería de programación, no necesitan gastar e innovar, tampoco es que las empresas puedan mudar su publicidad y buscar otras reglas mas justas para anunciarse, si no hay otra opción. Tienen que usar lo que hay, no hay más.
Sugeriría a mi país que apagaramos de vez en cuando la tele y buscáramos en los libros otro tipo de entretenimiento, pero se que es un sueño guajiro. Y podría seguir escribiendo, pero se me pasa la novela.
Una programación diseñada en los ochentas, que se ha mantenido de la misma forma hasta la actualidad. Telenovelas que desgraciadamente se reciclan hasta el infinito, ¿alguna de las telenovelas actuales no había sido producida antes?. La realidad es que, pese a las críticas y al pésimo nivel de entretenimiento que ofrece la TV Abierta en nuestro país, Televisa y Tv Azteca no van a innovar nunca jamás. ¿Para que realizar una inversión si esta tiene la posibilidad de que falle?, para nada, si al final de cuentas, producir una telenovela es barato, ya tienen todo lo que necesitan, set, locaciones, ya no necesitan ni capacitar a los actores, pueden comprar caras bonitas como William Levy o Alicia Machado, gente sin talento, al fin y al cabo el público seguirá viendolos y encima pueden ganarse un billete extra cobrándole a los gobiernos estatales y locales por ir a grabar 15 minutos de locaciones NATURALES y distribuirlos en escenas de 3 segundos a lo largo de la telenovela, gasto abusivo y ridículo que los políticos justifican como "promoción al turismo". Por muy malas que sean esas novelas, la gente se sigue apasionando con ellas, las siguen viendo aunque la historia sea ridículamente predecible. Ya no digamos de las películas de Cantinflas que repiten domingo a domingo, esas de los años 60 y 70, donde no existían ni los celulares, al fin y al cabo habrá quien las vea porque "no hay nada mejor que ver", y esos puntitos de rating pues las televisoras los pueden emplear muy bien para vender el espacio para publicidad, espacio que por cierto les niegan a las empresas non-gratas, considerando que el emporio Televisa abarca Cablevisión, Cablemas, YOO, Sky, Nextel...
O bien, que decimos de los reality shows de los domingos. Ya pusieron a los concursantes a bailar, a cantar, a canta-bailar, a contar chistes, ¿ahora que sigue? pues a imitar. Tras haber utilizado a un grupo de niños hijos de padres imbéciles (los padres tienen toda la responsabilidad de semejante estupidez) que en lugar de educarlos prefieren traerlos de bufones entreteniendo a las masas, ahora sigue la nueva impresionante idea, un concurso de imitadores. Y para no variar, ¿que hizo Tv Azteca?, ahh pues otra Academia, pero ahora de imitadores también. En el futuro pues también hacerlos que canten, bailen, otra vez metemos a los niños, y así sustantivamente diría el Chavo del 8 hasta que la gente se harte, lo cual no ocurrirá nunca.
Es evidente en esta situación el nivel de control social que ejerce la televisora. Acá nadie se queja, no importa la lastimosa calidad, al contrario, todos felices. Uno esperaria que tras programas tan bajos en calidad, la gente buscaría al menos curiosear en los libros, pero lejos de eso prefieren llorar junto con Lucerito cada que algún nuevo participante de alguno de los 50 mil realities que llevan los "conmueve", aunque no les conmueva el caso ABC, ni los muertos por el narco, ni las mujeres asesinadas de Juárez, ni Javier Sicilia y los demás padres de su movimiento, ni los mineros en Pasta de Conchos, ni...
La razón del artículo de Alan Lazalde fue el último "move" que intentaron las televisoras. Televisa compraría las acciones de IUSACELL, una empresa en poder de TV Azteca. Oficializarían que las televisoras están lejísimos de competir, por el contrario, son la misma cosa. Aunque como era de esperarse no falto quien se quejara por el monopolio que intenta el cachetón Azcárraga, no fue otro que el no menos cachetón Charlie Slim, y no, no se mordió la lengua por pura suerte, pero él se sintió con autoridad moral para criticar este nuevo monopolio que permitiría a Televisa el cuádruple play (Video, Voz, Dátos, móvil y fijo) ya que si hay un monopolio, él debería tener participación, de otra forma no es justo y se quejará con su mamá.
Afortunadamente, de esos dias que tocó visita de supervisor me imagino, la CFC (Comisión Federal de Competencia; si existe, aunque Usted, No Lo Crea) decidió dar para atrás la propuesta y negar a Televisa expandir su monopolio, por ahora...
Pero es una "victoria" vacía. Ya que quien la festeja, es el dueño del monopolio mas grande de América Latina, Telmex. Y porque Televisa no ha sufrido ni la mas remota debilitación en su poder real. La gente sigue siendo feliz con su porquería de programación, no necesitan gastar e innovar, tampoco es que las empresas puedan mudar su publicidad y buscar otras reglas mas justas para anunciarse, si no hay otra opción. Tienen que usar lo que hay, no hay más.
Sugeriría a mi país que apagaramos de vez en cuando la tele y buscáramos en los libros otro tipo de entretenimiento, pero se que es un sueño guajiro. Y podría seguir escribiendo, pero se me pasa la novela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)