Saving Mexico: EPN en la portada de TIME

Todos hemos hablado ya de la polémica portada de la revista TIME. No sólo porque en la portada aparece Enrique Peña Nieto, sino porque junto a su foto aparece el mensaje "Saving Mexico", aclarando que con sus reformas, el presidente de nuestro país lidera la nación hacia la prosperidad y la estabilidad en materia de telecomunicaciones y energía, pese a que la violencia, la mala calidad educativa y la pobreza son grandes variables que aún no tienen estrategia para ser resueltas. 

Como no podría ser de otra manera, ya mucha gente se ofendió porque la idea de que Peña Nieto está salvando a alguien les parece repulsiva, y se lo han tomado a nivel personal cual si dicha portada fuera una más de las razones por las que AMLO lo demanda por traición a la patria. ¿Porque no pensamos mejor en lo que esta famosa portada significa?

México pierde su himno nacional

Era un día cualquiera en la editorial de ElDeforma cuando a alguien le llegó la noticia del día: La SEGOB olvidó renovar el contrato para uso del Himno Nacional Mexicano, melodía y letra cuyos derechos posee una compañia estadounidense, con lo cual de un plumazo nuestro país se queda sin himno nacional, y no sólo eso, ahora éste pertenece a una empresa japonesa que lo usaría para fines comerciales y de publicidad...

¿Bombazo, no? ¿Pero porque Reforma, Milenio, El Universal o Televisa no comentaron nada? Pues claro, porque son medios "oficiales", porque están del lado del gobierno, porque están comprados... o quizá, sólo quizá porque dicha nota vino de la imaginación de uno de los muchos "reporteros" que ElDeforma.com emplea para llenar diariamente su sección informativa.

¿Imaginación? Pues claro, resulta que el genial diario ElDeforma.com es un sitio de sátira y comedia cuyas notas son inventadas en su totalidad, aparentan ser un medio "serio" porque usan el mismo estilo que cualquier otro diario Online, con la diferencia de que ellos si reconocen que su información es totalmente "hecha en casa". No son pocas las veces que este sitio ha engañado y ridiculizado a medios "serios" (lo de serio queda muy en entredicho), que patéticamente copian la noticia (algunos hasta se atreven a dar su opinión ante los absurdos acontecimientos descritos) sin verificar siquiera la fuente, también engañan a propios y extraños y provocan unos cuantos derrames de bilis. La nota de hoy por ejemplo, ridiculizó a más de un ignorante que reaccionó furibundo al saber que de la noche a la mañana perdía su himno nacional.

No faltó el que le mentó la madre (para variar) a Peña Nieto, el que se entristeció diciendo que "hasta eso nos quitaron" y menos el que maldijo hasta el cansancio al priismo y a todos los que votaron por esos que "vendieron el himno", sin siquiera darse unos minutos para verificar dicha información. Es más, hasta hubo quién lo subió a Wikipedia.

Aunque el chiste es muy bobo, las reacciones me dejan varias conclusiones sobre lo que significa ser "opinador" en las redes sociales. Para empezar, demuestra que ninguno de los "enojados" sabe Leer y comprender lo que lee. Vi a muchos diciendo que el PRI "vendió" el himno, cuando la nota establece claramente que el Himno nunca perteneció a nuestro país, sino que fue un supuesto "error administrativo" culpable de que se  suspendiera el supuesto contrato. Es muy diferente en realidad, aún y que estamos hablando de mentiras, porque una cosa es vender y otra cosa es administrar; según la nota falsa, México perdió la administración del himno, no lo "vendió" al mejor postor. Resulta escandaloso que algunos no comprendan el mensaje en un texto tan simple y que inventen cosas de la nada.

Más patético aún es que no comprueben la información antes de opinar. Quizá el pecado no sea tan grave, muchos opinamos sin saber de lo que hablamos, es algo tan natural como respirar. Pero cuando la información es tan absurda y escandalosa no tenemos que reaccionar con más rabia, por el contrario, nuestra reacción debe ser mesurada y usar el sentido común. ¿Si algo así pudiera suceder, porqué no sucedió antes? ¿Porque yo nunca supe que podría pasar si es algo de dominio público? Hay cosas que no cuadran y unos segundos de meditación nos pueden ahorrar muchos minutos de frustración (y un par de horas de burla)

Además, increíble que se siga señalando como ignorante a Enrique Peña Nieto cuando hay más de uno muy pero muy ignorante. Siguiendo con este ejemplo del "himno vendido", para empezar cualquier mexicano debería saber que nuestro himno tiene más de 120 años de antiguedad, con lo cual ninguna patente, registro o derecho de autor tiene validez jurídica en ninguna parte del mundo. El himno le pertenece a México y a nadie más. Curiosamente, si hay una persona en Estados Unidos que trató de registrarlo, más bien que "posee los derechos", se llama Edward B. Marks y lo registró en la editora BMI, incluso hasta se atrevió a pedir regalías por él, obviamente el plan tuvo el pequeño problema de que el copyright no aplica en obras antiguas a 1909.

Por otra parte, ni Jaime Nunó (músico español, autor de la MÚSICA del himno) y Francisco González Bocanegra (Autor de la letra) eran dueños del himno. Antonio López de Santa Anna convocó un concurso para definir letra y música, y se estableció que los ganadores cederían el derecho de su composición al gobierno mexicano. Manuel Ávila Camacho se hizo con los derechos en 1942, al pagarle a los herederos de Nunó y Bocanegra el premio que se les debía. Así que siempre ha sido nuestro, y ya no hay forma de que no lo sea (por la antigüedad). Por cierto, a "Su Alteza Serenísima" se le dedicó una estrofa completa, la cuál fue borrada y prohibida por el mencionado presidente. (Antonio Garci, Más pendejadas Célebres en la historia de México, Diana, 2011)

Penosamente, esto es lo que significa ser opinador en redes sociales. Ignorancia, radicalización y apasionamiento absurdo. En lugar de enojarse, la próxima vez sería mejor que analizaran quién escribe la nota y antes de criticar a otros por ignorancia, no estaría mal cultivarse un poco. Como dice el dicho, esperate a estar libre de pecado para agarrar a los demás a pedradas.

Las amistades de Borgetti

El viernes 18 de Octubre asesinaron a Rafael Arellano Felix, ex Líder del cártel de Tijuana, en Los Cabos Baja California mientras daba una fiesta. Arellano se hacía pasar por Mauro Vazquez, un supuesto productor musical; aunque evidentemente esto para motivos superficiales, debido a que su rostro ha sido publicado en listas de más buscados por el gobierno federal durante años. Tristemente la noticia no resulta novedosa, dia con día escuchamos o leemos que grupos armados ejecutan atentados contra personas en reuniones sociales, aparentemente contra empresarios regionales radicados en estados como Tamaulipas, Sinaloa, Durango, Chihuahua o Michoacán, que en realidad se tratan de personas vinculadas al tráfico de drogas directamente o indirectamente a través de redes de lavado de dinero. Los capos por obvias razones están expuestos a agresiones por grupos rivales o incluso traiciones de sus mismos colaboradores que buscan obtener el poder. La violencia en México, desgraciadamente, ya no sorprende a nadie.

Lo que me llamó la atención de la noticia en cuestión fue esta foto:

 

En ella, el exfutbolista Jared Borgetti, uno de los máximos anotadores en la historia del futbol mexicano y anotador histórico de la Selección mexicana, aparece al lado del mayor de los Arellano, quien fué asesinado.

Y no se trata obviamente del único famoso "quemado" que asistió a la mencionada fiesta, políticos, empresarios y artistas estaban ahí tambien. No es tampoco un hecho extravagante, es el México nuestro de cada día.

No me interesa satanizar a Borgetti. Creo firmemente que un "famoso" no tiene porque ser un rol a seguir, si idolatras a alguien porque patea un balón el que se equivoca eres tú, hay miles de personas mucho mejores para reconocer, e idolatrar es una reverenda estupidez en mi humilde opinión.

Lo que me da desesperanza es el nivel de descomposición social que presenta mi país. Que el narcotráfico sea visto como algo natural, incluso como modelo aspiracional. Que incluso personas capaces, como Borgetti, de salir adelante por sus propios medios tengan también tanto aprecio por estas personas. Lo entiendo de aquellos sin educación y sin oportunidades, la promesa de dinero fácil que ofrece el narco como forma de vida es una tentación irresistible para el que no posee nada, ni nada que ganar ni nada que perder. Pero para uno de los mejores delanteros del futbol profesional en México, hacerse de este tipo de amigos me habla de lo grave de la situación social, de que nadie quiere cambiar el status quo, que el poder que ostenta esta gente es más grande que las instituciones, que los métodos de trabajo. Ya no es que los dejamos hacer porque no los podemos combatir; ahora es que también queremos ser como ellos, parte de sus círculos.

Seguramente todos los mencionados no tardarán en argumentar que no conocían la verdadera vocación del señor Vazquez, alter-ego del Sr. Arellano Felix. Y probablemente les creamos, igual es posible que no supieran. Pero honestamente me da tristeza ver que incluso aquel que puede salir adelante por sus propios medios, que podría poner el ejemplo de que respetar las instituciones sirve de algo, incluso esa gente busque rodearse de este tipo de padrinos. Ya no hay ni para donde voltear. 

El fracaso de la selección

Viernes 11 de octubre del 2013, dia histórico para la selección nacional. Porque, independientemente de lo que suceda frente al combinado de Panamá, el proceso de eliminatoria que el TRI ha efectuado a lo largo de este año ha sido histórico, históricamente terrible. Derrotas, empates, poquísimo futbol y eso que ni siquiera podemos hablar de un nivel elevado en la competitividad de Honduras (tercer lugar) ni de Estados Unidos, que posiblemente están hoy más flojos que hace 4 años. El TRI está mal y las posibilidades de quedarse en casa y fuera del mundial son muchas, por mucho que Vucetich sea el nuevo técnico o que los comodinos y cínicos futbolistas hablen de un "nuevo ambiente", responsabilizando al técnico anterior. La situación está que arde y hay una seria posibilidad de no ir al mundial si se falla en uno, en tan solo uno de los 4 partidos que quedan.

Por supuesto que esta situación ha abierto la puerta para que muchos se froten las manos, porque han aprendido a subsistir gracias al fracaso ajeno. Encuentran tan poco éxito en sus propias vidas que han aprendido a valorar cuando el de enfrente se cae, y si ésta caída es estrepitosa, que mejor. Me refiero a ese grupo de personajes que hablan hasta con rabia cuando alguien sugiere que el TRI al final estará en el mundial. Que hoy defienden a Vela porque "no se presta para los intereses de la FMF", pero olvidan que Vela le debe más que nadie a la selección y que cuando necesitaba, estaba aquí 4 días antes de la convocatoria. Hablo de esos que se molestan con todo y por todo si alguien pretende apoyar: afirman que si la selección pierde, pierde Televisa y ganamos todos. Critican al aficionado por ingenuo, dicen que les enfurece ver que la ciudadanía se interese más en la selección que en el destino político del país, pero casualmente ellos creen que una derrota de un equipo de futbol por arte de magia cambiará la situación sociocultural y de pronto la ciudadanía se creará de la nada una conciencia.

La pelea entre Laura Bozzo y Carmen Aristegui

La nota del día de hoy la protagoniza la "señorita" Laura Bozzo, una mujer que ya no necesita descripción alguna, reina absoluta de la Telebasura en todo el continente, vetada de los medios en su propio país y utilizada como gancho publicitario por Televisa, aunque con ciertas limitantes para que no se salga de la zona de control.

El chisme de hoy no es sobre la veracidad de sus contenidos, o sobre el hecho de que sus "panelistas" se repitan cada cierto número de programas, sino sobre sus acciones ante las inundaciones ocasionadas en México por los huracanes Ingrid y Manuel, que dejaron considerables daños en la zona de Acapulco y el estado de Michoacán. Laura pronto reunió a un equipo de camarógrafos y más rápido que inmediatamente montó su show mediático, sus disque programas de ayuda y hasta se disfrazó de rescatista. La mujer es adicta a la atención y eso no es nuevo, sin embargo la periodista Carmen Aristegui decidió cuestionar todo este aparato mediático:

Laura Bozzo reaccionó furiosa, y hoy miercoles 25 de septiembre, en Televisión nacional, lanzó esta respuesta con su característico lenguaje florido y sus ya tradicionales gritos y arrebatos:

¿A quién creerle?

Por principio de cuentas, no soy de los que creen que periodistas como Jenaro Villamil o Carmen Aristegui son paladines de la verdad simplemente porque cuestionan el régimen. El hecho de que trabajen en un medio que busca VENDER implica que siguen una línea editorial, y en más de una ocasión he visto que lanzan cuestionamientos que suenan a acusación sin tener pruebas contundentes, o bien, sin presentarlas.

Sin embargo, hay que decir que Carmen Aristegui se ha destacado a lo largo de muchos años por cuestionar absolutamente todo, y a todos. Desde políticos, intelectuales, funcionarios y otros periodistas, y lo ha hecho de manera bastante cruda, incluso exponiendo su seguridad personal. Que Aristegui cuestione algo que no le parece legítimo no es nuevo, ni creo que Laura Bozzo tendría porque tomarlo a nivel personal, ni tampoco pienso que sea un truco publicitario de la periodista para atraer lectores, espectadores o radioescuchas. Tendría que ser alguien muy desesperado para atreverse a retar a Bozzo simplemente con el objetivo de generar polémica.

Además, ¿quién se cree Laura Bozzo para reaccionar así?, es cierto, a cualquiera le molesta ser cuestionado, pero dado que ella es una figura pública, ¿porqué piensa que nadie le cuestionará sus circos mediáticos?. Ni siquiera políticos y funcionarios importantes han reaccionado de una manera tan irracional e iracunda, ¿que no se supone que la Sra. Bozzo sabe lo que significa estar en TV? ¿que no se supone que sabe lo difícil que es convencer a la opinión pública? ¿que no le han enseñado a ser tolerante con las críticas dado que su trabajo es público?. Aquí esta mujer cae en una incoherencia gigantezca, porque por un lado monta todo un show para que todo aquel que pueda, la vea "en acción", pero cuando alguien muestra interés en todo esto, resulta que se enoja porque la cuestionan. ¿Entonces si no estás de acuerdo no puedes opinar?

Creo que la señorita Laura no comprende muy bien de que se trata la vida pública.

Aún suponiendo que Bozzo tenga la razón, que su ayuda si fue útil (lo cual es muy probable ya que efectivamente hay muchos damnificados) y que no se trató de un montaje, ¿que le cuesta explicar eso en TV sin hacer tanto escándalo y sin caer en la ridiculez de insultar y lanzar retos personales?, si está tan convencida de que efectivamente el pueblo de México "la quiere" y que lo que ella hace es bueno, bastaría con explicarlo y exigir a Carmen Aristegui que presente pruebas de lo contrario, pues supuestamente ella si puede probar que la ayuda fue recibida, aún considerando todo el circo montado, lo cual le daría mucha credibilidad. Con sus eternos y ridículos gritos y manoteos en TV nacional, solo exhibe su pésima educación y sus ansias de ser "notada". Tal parece que Laura sólo entiende el lenguaje de la humillación, no puede expresar una idea sin gritar y amenazar al interlocutor.

Se equivoca rotundamente Laura Bozzo al decir que "México es suyo" y que ella puede hacer lo que le venga en gana. Parece que no se ha dado cuenta que en este país todo y todos somos cuestionados. Si el presidente de la república tiene que soportar a diario insultos y amenazas, no veo porque una mujer como cualquier otra, como ella, tenga derecho a vivir en una urna de cristal donde nadie le destapa sus mentiras.

La selección de Tiro con Arco y el asqueroso sistema deportivo amateur en México

Cada 4 años es lo mismo, vemos a muchos "gurús" deportivos quejándose de las pocas medallas que nuestro país obtiene. Mediocres, conformistas, que solo fueron a pasearse... y muchas otras linduras se tienen que tragar los deportistas porque no volvieron a casa con una medalla en el cuello, y a aquellos que lo lograron, lejos de tratárseles como figuras, se les critica todo, desde su aspecto, su manera de comportarse, o su forma de ser, cualquier cosa vale para la "distinguida" sociedad mexicana.

Basta con considerar a las medallistas Ana Guevara y la recién fallecida Soraya Jiménez, mujeres a las cuales se les atacaba por su aspecto físico, recordemos que México es un país de supermodelos cuyos ciudadanos tienen facciónes perfectas y proporciones divinas... (¿?)

Pero eso no es todo lo que los deportistas tienen que sufrir, y para muestra un botón: los uniformes. Ya en los pasados Juegos Olímpicos, Paola Espinoza (de las poquísimas que ganan algo para variar) dio "la nota" porque no quiso vestir los uniformes Atletica. Al deportista mexicano no le toca ropa hecha a la medida, mas bien es como en el llano, compras los unitalla de 50 pesos y el que quepa que se lo ponga, no importa que en tu deporte, como los clavados, importe mucho la aerodinámica, total si pa' ir a competir, que se pongan lo más baratito que encontremos, no vaya a ser que se gaste el presupuesto de CONADE y luego ni se gane nada...

Por si fuera poco, el más reciente problema lo sufrió la selección de Tiro con Arco, a la cual pertenecen Aida Román y Mariana Avitia, ganadoras de 2 de las 7 medallas que nuestro país consiguió en Londres, tuvieron que presentarse a competir SIN UNIFORMES, porque en esta ocasión, no alcanzó ni siquiera para los Atletica unitalla de 50 pesos de tela corriente, mandaron a los competidores con la ropa que trajeran puesta, y no sólo eso, aparte tuvieron que pagar el trámite de visado para poder ir a China a competir. Y basta que le busquen un poco más, en una de esas ni viáticos les tocó.

Y así quieren que se gane algo? ¿con que cara les exiges a tus deportistas si ni siquiera llevan el equipo necesario? ¿cómo les pides que desquiten si ellos están pagándose sus propios gastos? Tanto dinero que en este país se despilfarra en estupideces, como los "depas" del hijo de Deschamps en Miami, la ropa del ex gobernador de Tabasco, la estela de Luz, las campañas electorales, y un larguísimo etcétera, ¿y no son capaces de comprar unos uniformes y pagar unos trámites de visado?, ¿entonces en que se gasta el presupuesto de CONADE?

Y no podría faltar la brillante respuesta de Jesús Mena: no sabíamos nada, no estábamos enterados, habría que checar, les reembolsaremos lo que se gastó, no sabemos quién no lo solicitó, ya revisaremos...

No señor Mena, no le pagan para no saber. Si le cuestionaran sobre la reforma en Telecomunicaciones, o sobre la reforma Financiera, entiendo que usted no esté enterado y comprendo que tenga que empaparse antes de opinar, pero le preguntan sobre SU departamento, sobre SU responsabilidad, si no tiene idea de lo que pasa, ¿que está haciendo entonces?, ¿de que se entera?, ¿cual es su función?, ¿en qué o quién se acaba los presupuestos?

Es en estos casos de incapacidad demostrada cuando se tiene que ver mano firme del gobierno federal, la CONADE es un chiste de mal gusto, es una farsa que tendría que disolverse. Al menos así nuestros deportistas serían vistos como lo que son: personas que hacen lo posible por representar a nuestro país, sin apoyo y sin ayudas. No veo el caso de seguir alimentando instituciones que no están enteradas, o que no saben hacer su trabajo.

Humor sobre la elección del nuevo Papa

Jorge Bergoglio fue elegido hoy miercoles 13 de Marzo del 2013 como nuevo papa, y jefe del estado Vaticano y de la Iglesia Católica. Tomó el nombre honorífico de Francisco I, en un hecho histórico, pues es el primer papa de origen americano en la historia. Yo en lo personal soy ateo, y particularmente el catolicismo me parece la peor opción religiosa por múltiples razones, sin embargo, procuro respetar a quienes han encontrado en la religión, quizá una esperanza de vida o un consuelo. Sin embargo, me parece muy entretenido bromear un poco con este derroche de recursos que se generan cada que se elige a un nuevo pontífice, aquí una serie de imágenes y bromas que encontré en las redes sociales sobre la elección del argentino Bergoglio como sucesor del nazi Ratzinger. No apto para fieles católicos suceptibles, o argentinos.

La modestia tradicional de los argentinos sufrirá un poco con esta designación: recordemos que ya tienen a dios, al messias y ahora hasta el papa.

Hugo Chávez tiene 2 dias de muerto y ya está expropiando y politizando en el cielo, tranquilo Hugo, no todo es trabajo en esta vida:

 

Dicen que el amigo Bergoglio ganó por una nariz, otros opinan que olfateó su victoria desde antes...

Le preguntaron a nuestro amigo Enrique Peña Nieto que pensaba de Francisco I. contestó: ¿Madero?, ¿acaso ya es 20 de noviembre en pleno Marzo? , no quique, Francisco, el primer papa Latinoamericano:

 Queda claro porque nos burlamos tanto: ateos

De que se trata la humareda blanca: queda más claro.

 Quizá deberían elegir a un papa más duradero:

O a alguien que no se mortifique tanto, al final de cuentas, ahora es rico, viaja en coches blindados y no tendrá que preocuparse mucho...

En que afecta al futbol la reforma de telecomunicaciones?

Como ya se mencionó, la propuesta de reforma en materia de telecomunicaciones que recién presentó Enrique Peña Nieto, toca directamente los intereses de quienes parecieran sus aliados políticos en ese rubro, el duopolio formado por Televisa y Tv Azteca. Si bien hay un larguisimo trecho desde la promulgación, aprobación y discusión hasta su aplicación práctica, 3 de los ejes centrales de la reforma si parecen viables para implementar y a mi juicio, son los que afectan de lleno al control comercial que ejerce Televisa en matera de Televisión (abierta y de paga). Estos son, la apertura a la inversión privada, nacional y extranjera, en materia de radiodifusión y telecomunicaciones, la licitación de 2 nuevas cadenas nacionales en las cuales el duopolio no podría participar, y la obligación que tiene ahora la TV Abierta de permitir a los operadores de TV de paga la libre retransmisión de sus señales.

Si bien Televisa habla de una "bienvenida la competencia", en la práctica, Azcárraga Jean se ha mostrado despiadado y esos candados le habían permitido durante años, dictar abiertamente las reglas del juego.
¿Porque razón?, básicamente, por la amplia penetración de mercado que ostenta Televisa. Gracias a ello, si un operador deseaba empezar a ganar dinero ofreciendo TV de paga en México, Televisa podía simplemente bloquear cualquier tipo de publicidad televisiva en las cadenas nacionales, en favor de su propia empresa SKY. Si con eso no bastaba, le negaban al operador la reproducción de sus canales, con lo cual favorecían a SKY quien, como dice brozo, si "tiene Televisa y TV Azteca", mientras que otros sistemas como lo fue hace tiempo Direct TV, no podían retransmitir. En el caso de DISH México, su supervivencia se ha basado en el soporte que tiene de otro gigante corporativo como América Móvil, que no necesita publicidad televisiva, pues cuentan con las tiendas Telmex. El propio Telmex ha tenido que recurrir a abogados para obligar a Televisa a difundir su imagen, pues los señores de Chapultepec trataron en su momento tapar cualquier imagen de las empresas de Slim de sus señales. No conformes con esto, si Televisa, por la razón que sea deseaba bloquear a alguien, Azcárraga no tenía mas que solicitar y el operador debía obedecer, salvo riesgo de perder la mayor vitrina digital del país y sufrir un bloqueo difícilmente superable para una empresa pequeña.

El descaro absoluto vino por parte de TV Azteca cuando empezó a cobrarles una ridícula cuota a las cableras. Los Aztecos trataron de ganarse un dinero extra sin hacer un esfuerzo alguno, los operadores decidieron sacar a TV Apesta de sus señales en perjuicio de sus clientes, en lugar de tener que trasladar esa cuota al precio final de los paquetes.

El ejemplo de estos fraudes "indetectables" lo tenemos en el futbol. El duopolio dicta las reglas sobre derechos de transmisión, y se repartían a los equipos recién ascendidos. Al llegar un equipo a primera, la empresa que le "tocaba" ofrecía una cantidad, la cual debía ser tomada por el equipo o de lo contrario quedarse sin proyección. Si TV Azteca ofertaba, Televisa no firmaría, y viceversa. Esto condicionaba a los equipos a no poder negociar en absoluto, porque de no tener proyección, sus patrocinadores empezarían a presionar, hasta que el grupo Pachuca, accionista del León y que también cuenta con apoyo de Carlos Slim, decidió no negociar los derechos de La Fiera por lo poco que ofrecía TV Azteca. ¿Porque los equipos no se ivan todos a la TV Privada?, pues, por los mismos bloqueos que Azcárraga podía imponer.
ESPN, un canal que pertenece al gigante corporativo Disney, no firmaría a ningún equipo por miedo a que el duopolio decidiera ya no enviarles repeticiones de los juegos, lo cual nulifica a varios de sus programas. ESPN decidió negociar con TV Azteca por retransmitir sus juegos, Azteca ganó dinero literalmente de la nada, ESPN decidió que eso era mejor que arriesgarse a perder contenidos del futbol mexicano, y a que Televisa decidiera sacarlos del sistema SKY y amenazara al resto de las cableras. Curiosamente, FOX Sports si desafió las reglas y firmó al León para transmitir sus juegos, apoyados en Slim y en DISH, y no sólo eso, Pachuca también trabajará con Fox cuando termine el contrato con Azteca, a lo cual TV Azteca respondió enviando la mayoría de los juegos de los Tuzos, sean de local o visitante, a través de Sky, y lo más grave, con transmisiones mutiladas para que "no se vea la publicidad", una medida de pésimo gusto, tan naco como todo lo que hace esa empresucha, los hizo ver muy ardidos y muy antiprofesionales.

El caso es que ahora con 2 posibles nuevos competidores, los equipos que ascienden al futbol mexicano, y aquellos de liga de Ascenso, podrían negociar tranquilamente con estos 2 nuevos jugadores, los cuales tendrían en teoría la misma proyección que las 2 televisoras. Y no solo eso, de ser aplicada la regla de que la TV abierta no tendría costo para los operadores, las opciones de TV de paga tendrán que multiplicarse, para empezar, para Dish será muy útil y para otros operadores internacionales claro que también van a disfrutar, con lo cual, canales privados como ESPN, Fox o cualquier otro, pueden negociar con los equipos sin miedo a ser vetados del único medio con proyección, y Televisa tendría que mantener cordialidad de relaciones si no quiere que sus sistemas terminen siendo los perjudicados.

Sin dudas, muchos intereses pesados, empezando por Carlos Slim, se frotan las manos con estas posibilidades, e insisto, puede resultar provechoso para muchos equipos gestionar sus propios contratos. Ya Chivas, Rayados y actualmente León intentaron safarse, pero los primeros 2 sólo consiguieron un aumento en sus pretenciones y fue gracias a que los 3 pertenecen a corporativos poderosos, pero ¿que podría hacer un Dorados, un Irapuato, un Tiburones o un Correcaminos de ascender? tener posibilidades de negocio ya es una ventaja importante para que un equipo gestione sus ganancias y que el duopolio pierda influencia. Parece demasiado bueno para ser realidad, e insisto, falta muchísimo para que se lleve a cabo, puede quedarse en el papel o puede que todo sea parte de un fraude mayor. Sin embargo, parece contar con el respaldo político y quizá todo esto tenga un trasfondo, pero al menos en el papel, las nuevas reglas quitan un poco de control al Cachetón de Chapultepec y permite a otros con poder suficiente entrar a jugar. Parece ser que Lucerito tendrá que llorar más en el próximo Teletón. La pregunta para TV Azteca es, ¿piensan sobrevivir solamente consumiendo las migajas que les deje Televisa? ya se les fue el León, y si desciende el San Luis, el Querétaro, el Atlas o el Atlante, tocaría a Televisa, ¿van a perder a Pachuca sin recuperar ningún club?

La Reforma de Telecomunicaciones

Peña Nieto presentó la propuesta de reforma en materia de telecomunicaciones, la cual será aprobada o vetada por la cámara de diputados y posteriormente, la de senadores. La reforma levanta un sinfin de sospechas, pues toca seriamente los intereses del primordial apoyo que tuvo Peña en su campaña: el poderoso duopolio televisivo integrado por Televisa y TV Azteca.
Si bien es congruente con el discurso efectuado en la reforma educativa (desaparecer o debilitar los poderes fácticos), recordemos que, por resentimiento político del PRI contra Elba Esther Gordillo y la cúpula del SNTE, era previsible ese tipo de acciones, sin embargo la reforma en materia de Telecomunicaciones, al menos en teoría, toca más los intereses del duopolio y concede ciertas ventajas al principal rival que enfrentan las televisoras: Carlos Slim Helú, líder de América Móvil.

La reforma, cuyo texto íntegro ya se puede encontrar, se puede resumir en estos 5 puntos fundamentales:
1. Propone dar concesiones de manera técnica y no política, y garantizar el derecho a la información de la ciudadanía por medios distintos a los actuales.
2. Los operadores de telefonía e Internet compartirán su infraestructura. Además crea un nuevo organismo: el Instituto Federal de Telecomunicaciones en sustitución a la Comisión federal de Telecomunicaciones, el cual regulará al sector, otorgará las concesiones y tendrá la facultad de sancionar a los operadores que incurran en prácticas monopólicas. El organismo actual, la COFETEL, no puede ni sancionar ni quitar licitaciones, ya que era la Secretaría de Comunicaciones y Transportes quién otorgaba las licitaciones, y era la Comisión Federal de Competencia quién podía multar. COFETEL sólo podía sugerir multas, y para los equipos jurídicos de Televisa, TV Azteca, Telmex o Telefónica, resultaba más que sencillo ampararse para que éstas multas no tuvieran ningún efecto.
3. Se licitarán dos nuevas concesiones de televisión abierta, proceso en el que no podrán participar ni Televisa ni TV Azteca. Hace años que varios empresarios desean invertir en TV.
4. Se abre al 100% la inversión extranjera en telecomunicaciones (telefonía, banda ancha y televisión restringida) y al 49% en radiodifusión (televisión y radio). También durante largo tiempo, muchos inversionistas se frotaban las manos con respecto a esto.
5. Crea un nuevo organismo público (paraestatal) sin fines de lucro que se hará cargo de una red pública que operará la banda de 700 MHz que venderá sus servicios y capacidades a los operadores que lo requieran.

Si bien las operadoras actuales ya externaron su postura, en pro de la "competencia", ¿realmente cree usted que se alegran por tener competencia? ¿tener que ajustarse a las necesidades del cliente y no dictar las reglas del mercado?, no es lo mismo tener que quemar neuronas para ajustar la relación costo/beneficio que  estar de padrote siendo la única opción. Por simple lógica, se interpreta la postura de las televisoras como la más pura hipocresía. La cuestión para algunos es, no se entiende si este movimiento es una traición abierta de Enrique Peña, en su afán de legitimar su accionar político, o si se trata de un movimiento turbio en el cual Televisa resultaría beneficiada de algún modo, y a TV Azteca, que desde hace años dejó de ser competidor y se conforma con las migajas que Televisa les arroje. Sin embargo, existen puntos trascendentes de la reforma que podrían cambiar las reglas del juego. Que se abra el mercado para medios extranjeros por ejemplo, hay muchas multinacionales que han tenido que aguantar las condiciones de Televisa ya que ésta empresa controla la TV de paga, que lleguen empresas a invertir en este rubro le quita control de mercado a Televisa y obligará a ajustar precios en beneficio de los clientes, que se abran 2 licitaciones para TV abierta es muy atractivo y debilitará aunque sea un poco la presencia mediática de Televisa, ya los anunciantes no tendrán que jugar con las reglas que el duopolio imponga y podrían buscar opciones con los eventuales 2 nuevos competidores, y el hecho de que obliguen a la TV abierta a ser gratuita para los sistemas de paga sin excepción, quita uno de los pilares del control que ejercía Televisa: si tu cablera estás en mi contra, te quito las señales y tus clientes salen perjudicados.
Hace un par de meses Tv Azteca decidió cobrar por sus señales a las cableras, y éstas decidieron quitar la programación perjudicando a sus clientes, por no poder incrementar el precio de sus paquetes sin afectar la relación beneficio/costo, con esta nueva reglamentación, Slim se frota las manos ya que por fin podrá incorporar a DISH la retransmisión de la TV Abierta sin costo alguno para sus clientes.
Sin duda, cuando empresas como YOO decidieron invertir en telefonía, Telmex mejoró sustancialmente su servicio de voz y datos. El miedo por perder clientes cambió, aunque poco, las pésimas costumbres de Telmex. Ahora con esta reforma, la red pública conmutada podría ser explotada por otros operadores y con mayor variedad, al menos durante el reacomodo de la clientela, se tendrá que mejorar de forma sustancial la calidad del servicio. Ojalá que al menos en estos puntos la reforma se aplique de forma íntegra, daría muchas oportunidades de crecimiento, aún si ésta tuviera un trasfondo, a mi manera de ver si permitiría que alguien con la astucia y el dinero de Slim debilite el poder televisivo en el país.

La PGR detiene a la lideresa del SNTE Elba Esther Gordillo

Ver para creer, según información de varios medios nacionales, este martes 26 de febrero fue detenida en Toluca, Estado de México, la líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, acusada de desvio de recursos por una suma que asciende a los 2600 millones de pesos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público detectó que Gordillo, fraudulentamente manipulaba el dinero del SNTE y desvió fondos a cuentas particulares en países como Suiza y Liechtenstein. El procurador Jesús Murillo Karam identificó a Nora Guadalupe Ugarte Ramírez, Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores, como responsables de las transferencias, dado que “ninguno de ellos estaba autorizado legalmente para el manejo de las cuentas del sindicato”.

Entre los movimientos que terminaron por delatar a Gordillo están unos pagos con una tarjeta de crédito American Express, sumas millonarias a una tienda de moda estadounidense llamada Neiman Marcus. También pagos por cerca de 18,000 dólares a clínicas de California especializadas en cirugías estéticas (ahí si no les creo, ¿donde chingados?, mínimo hubiera pagado una buena clínica), un avión privado perteneciente a una supuesta empresa pero que Gordillo utilizaba de manera personal, y otra supuesta empresa cuya accionista resultó ser la madre de Gordillo, aunque con el pero de que la señora falleció hace tiempo.

Por su parte Joaquín Hernández "La Quina", dijo que a su juicio, el caso no se trata de un movimiento político, como su detención en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, sino de un verdadero golpe a una evidente criminal y a un pésimo manejo de recursos sindicales. No se trató de un "Quinazo", como se le denominó popularmente a un encarcelamiento con pruebas muy dudosas y ejecutado de forma express, como lo sufrió Hernández "La Quina", por motivos en su mayoría políticos, cuando él dirigía el sindicato de petroleros del país. Según considera Hernández, Gordillo llegó al poder sindical traicionando a cuantos la apoyaron y olvidandose de los compromisos adquiridos para con el sindicato.


En mi particular punto de vista, supuse que el objetivo de la famosa Reforma Educativa era tocar a la maistra. Gordillo traicionó abiertamente al priismo en épocas de Fox y de Calderón, sobre todo cuando en el 2006 con un candidato tan débil como Roberto Madrazo, nadie suponía que el PRI volviera a la presidencia tan pronto, Elba Esther decidió apoyar abiertamente al PAN. La Reforma Educativa, cuyos 3 ejes principales son la evaluación obligatoria para profesores, el servicio Profesional Docente y el impulso a las escuelas de tiempo completo, toca muchos de los privilegios que durante años gozaron los profesores y con el cual muchos hicieron su agosto con fraudes como la venta de plazas. Si bien Gordillo parecía intocable en su puesto vitalicio como líder del SNTE, ¿que pasaría si sus agremiados empezaran a perder privilegios? olvidó la maestra que el Estado Mexicano sigue teniendo, por ley, el control de la educación, y que muchos de los privilegios de los que gozaban los suyos estaban de cierta forma, en el borde de la ilegalidad. Con esta pérdida de privilegios, sus agremiados amenazando con paro nacional, la presión recae sobre ella. Y con la cacería de brujas que el gobierno, apoyado por los 3 partidos más poderosos inició en su contra, se le ocurre que es buena idea seguir disfrutando de los lujos que el puesto le había traido.

Ahora inicia un proceso judicial en su contra del cual, si sale libre, ganará tantos enemigos como sea posible, de la opinión pública y del sector político. Creo que en esta, le toca perder a la maistra y le convendría mejor negociar una condena no tan dura. La postura de víctima nadie se la va a creer y salir librada sólo le dará luz verde a Peña para actuar abiertamente en su contra. Sin privilegios y con un fraude gigantezco, ¿todavia le quedará apoyo en el SNTE?. No queda mas que reconcerle a Enrique Peña Nieto que, a tan solo 60 días de gobierno, ha demostrado que aparentemente, nadie es intocable. Tiemblen todos, el absolutismo del PRI ha regresado.

La Silla del Águila, de Carlos Fuentes

Luego de que Peña Nieto confundiera al autor de este gran libro, diciendo que lo escribió Enrique Krauze y no Carlos Fuentes, resulta que me interesó leerlo, si Peña dice que le gustó, bueno pues le voy a creer, aunque no sepa quien lo escribió, la realidad es que es un libro estupendo.

Primero diré que se trata de un libro del género epistolar. Ambientado en el año 2020, las telecomunicaciones en México sufren una interrupción debido a un altercado de opiniones que México tiene con los gringos, y estos respondieron deshabilitando sus satélites dejando al país sin teléfono, fax, email, internet, Televisión... nada. Es por eso que los mexicanos deben ahora recurrir a las palomas mensajeras y al tradicional y olvidado correo para comunicarse...

Así empieza este libro, que trata, en resumen, de las intrigas al rededor de las posiciones de poder, específicamente de la presidencia de la república. Operadores políticos que trabajan en las sombras, funcionarios públicos que saben que en México es necesario decidir por lo menos malo en la mayoría de las ocasiones, algunos otros ambiciosos al máximo, muchos corruptos o cómplices de la corrupción, y todos con un objetivo particular: llegar, o hacer llegar al poder presidencial.

A lo largo de sus páginas nos encontramos con una serie de cartas y mensajes personales, que al mismo tiempo describen la situación actual del país (en la trama), y por otro lado reflejan las personalidades e inquietudes de una gran cantidad de personajes, cada uno con sus objetivos, sus fidelidades y traiciones. Maria del Rosario Galván, operadora política de gran influencia en México, le promete a su joven y atractivo amante Nicolás Valdivia, que será presidente de México... ¿pero, realmente querrá eso la inteligente dama?

Lo que me gustó del libro: La gran variedad de personajes. Al tratarse de un tema como la sucesión presidencial, es evidente que hacen falta una gran cantidad de protagonistas, muchos quieren el poder. Sería incoherente manejar un tema así con pocos personajes. Y también están interrelacionados, cada personaje responde a los cambios en el entorno ocasionados por los movimientos del poder de los otros "competidores".
La gran cantidad de intrigas. No sabes del lado de quien está la verdad. Los personajes son algo estereotipados, pero no son tan acartonados o lineales gracias a que cada uno tiene sus propios intereses ocultos. Los juegos de falsas lealtades, intrigas al mayoreo y el hecho de que cada quien jala agua a su molino le da a la trama muchos giros interesantes, que no confunden ni pierden al lector. Es una trama sorpresiva sin llegar a ser enredada o muy compleja.
Buen manejo de personalidades. Insisto en que quizá hay algo de estereotipos en los personajes, pero el autor logra imprimir en cada uno una personalidad, de tal forma que cada personaje se vuelve importante y distintivo.
La crudeza con la que expone la realidad. Muchos sabemos la porquería en la que se ha convertido la política mexicana. Saciar ambiciones personales, satisfacer un sin fin de caprichos personales, personajes que creen que manipulan la realidad a su antojo, contando con un ejército de lambiscones, muchas de las cosas bastante turbias de la política nacional retratadas en esta obra. Carlos Fuentes contó la verdad con mentiras.

Lo que no me gustó del libro. 
Exagerada filosofía barata. Si, el autor hace alarde de cultura general, cita varios pasajes famosos de grandes libros. Pero los personajes exageran haciendo citas a autores reconocidos, o filosofando sobre situaciones que no vienen al caso con el tema que tratan de comunicar (recordando que el libro se compone de cartas entre los personajes). Se justifica por el tipo de texto, no resulta raro que en una carta de pronto pudieras hacer una cita o mencionar a un autor, quizá hasta desvariar un poco a la hora de escribir, pero no dejas de recordar que es una obra de ficción y que tantos personajes a lo largo de la obra desvarien y se pongan en plan filosófico para escribir una carta resulta tedioso y aburrido, y más cuando el mensaje que pretendían enviar es corto, esto te obliga a recordar que todo está escrito por una misma persona y no por personas diferentes, como se supone que propone la obra. Hay varias cartas, demasiadas a mi gusto con este estilo con largos párrafos que no le aportan nada a la obra salvo presumir la cultura que poseía el autor.
Poca descripción de varios personajes. Los personajes principales son descritos un poco. Los otros, no sabemos de donde vienen y de algunos, a donde van tampoco. No revelaré que pasa con algunos, pero con otros no sabemos donde empezaron y donde terminaron. No lo considero un problema importante aunque si para mencionarlo.
Mucha opinión personal del autor. Se entiende que era su obra y que uno puede opinar lo que le venga en gana. Nadie critica ese derecho que Carlos Fuentes poseía. El asunto es que cuando pretendes crear una obra de ficción, no puedes imprimir tanto tus opiniones en TODOS los personajes. Esa es la clave. Cuando uno o dos personajes comparten la visión del autor, es estupendo, algunos otros serán la opinión contraria. Pero siento que el autor le imprime su opinión política a todos los personajes y no deja que algunos otros defiendan otras posturas. Eso le quita riqueza a la variedad de los personajes, ¿todos piensan igual?
Y ya por último podemos mencionar las desventajas del género. No existe el intercambio de diálogos, tampoco una gran narrativa sobre lo que está sucediendo, es más bien un libro de intercambios de puntos de vista, sentimientos, ideas y opiniones, algo sesgado, insisto, por las opiniones tan personales del autor.

Me parece al final que la elección del estilo resultó muy adecuada, porque permite comprender mucho mejor los cambios de actitudes, y aunque no puedas conocer por completo al personaje, si puedes conocer su manera de pensar en un momento determinado y sus razones que justifiquen una manera de actuar.

Los aspectos positivos pesan mucho más que los negativos, pues sinceramente lo que no me gustó no es mas que un estilo que, personalmente, no disfruté por completo, pero no deja de ser un gran libro, al igual que Peña Nieto, no dudo en recomendar.

La falsedad de las encuestas electorales

No pocas personas me han hecho el mismo comentario. Me dicen, yo no entiendo porque Enrique Peña Nieto aparece como líder indiscutible de la encuestas, si no conozco a nadie (o casi nadie) que pretenda votar por él... mas allá de ir al punto común de decir que las encuestas están pagadas o son mentirosas, trato de explicarles cómo funciona la manipulación mediática a la cual nos vemos expuestos cada que sintonizamos el canal 2. Es algo un poco más complejo que decir que las encuestas están compradas y muestran información falsa, y para esto pongo un video donde explican de una manera bastante sencilla la cuestión:



En resumen, las claves de este video son las siguientes:

La empresa que realiza la encuesta, es una empresa que recibe un pago de alguna parte. No van a realizar todo el trabajo gratuitamente "sólo para dar seguimiento", por lo tanto decir que es un candidato (aquel a quien muestran como virtual ganador) está pagando las encuestas no es nada ilógico. Dicho esto, quien paga la encuesta puede recibir ya sea información fiel o una información esperada. Si un candidato espera aparecer como puntero, la información se toma de un sector de la población que se presupone apoyaría al candidato en cuestión, evitando la aleatoriedad del proceso para que el resultado esté mas dirigido.

Pero ¿que ganaría un candidato al mostrar una encuesta que él mismo pagó?, pues, convencer a los indecisos para que no participen y crean que la ventaja del candidato es inalcanzable. Que sientan que su voto ya no vale, pues el candidato "virtual ganador" ha logrado tantos seguidores que de ninguna manera perdería su ventaja, no tiene cas opornerse. Decir mentiras es peligroso e ineficiente. Por lo tanto, se utilizan verdades orientadas. Tiene datos reales y comprobables, pero puestos en orden y contexto que proyecten una idea distinta a aquella que nosotros nos haríamos por simple lógica. 

Por esto, la reacción de muchos estudiantes fue protestar ante Televisa, ya que consideran que la empresa de Azcárraga proyecta este tipo de encuestas  sólamente, y no otras como el ejercicio de simulación realizado en la UNAM donde Andrés Manuel López Obrador obtuvo el 85% de los votos del alumnado que participó en el simulacro electoral. Esto es una clara muestra de que Televisa decide que información transmitir y ponerla en un contexto que favorezca particularmente al candidato del PRI. Es evidente que la manipulación está a la orden del día y queda más que claro que no porque la TV difunda una idea tan repetidamente, significa que esta idea es real.

Para finalizar. un video con 10 interesantes estrategias de manipulación de la opinión pública, usando el poder de los medios de telecomunicaciones, muy recomendable también.

La Marcha #YoSoy132

Como muchos sabrán, tras la pésima actuación de Enrique Peña Nieto en la universidad Iberoamericana, donde muchos jóvenes se manifestaron abiertamente en su contra, la comunidad estudiantil en la Ciudad de México se organizó para marchar en contra de Televisa y su ridículo apoyo al candidato priista.

La razón es clara, tras las críticas en la Ibero, muchos diarios que cobran su comisión en las oficinas priistas, publicaron con bombos y platillos que Peña "triunfó" en el campus universitario, pese a intento de "complot" (no era esta la frase de AMLO??) supuestamente orquestado por unos cuantos profesores izquierdistas, ya que según palabras de los señores del PRI, los estudiantes son borregos, acarreados, porros y cualquier cosa menos ciudadanos. No se les ocurrió a estas personas creer que en realidad los muchachos si tenían una opinión contra Peña, que realmente lo consideran un títere de la televisión, que no ven en él un proyecto de nación viable y que en pocas palabras No confían en él.

La peor equivocación del PRI fue tratar a los chavos como gente incapaz de pensar, que se deja llevar por lo que otros digan (profesores o trabajadores de la campaña izquierdista) y que no pueden tener una opinión propia. Tras esto, viene el famoso video de los 131 alumnos de la Ibero, donde manifiestan que no son acarreados ni porros y que su rechazo a Peña es real y legítimo.

Aquí el ganón es AMLO, ya que el movimiento no surge como un apoyo a su trabajo político, mas bien explota gracias a los errores priistas y de eso se aprovecha el candidato de la izquierda. Es en este último tirón cuando puede ganar la elección: necesita acercarse a los jóvenes, escucharlos e incluirlos en el proyecto "alternativo de nación", dejar los gritos y los sombrerazos y llamar a la conciencia, mostrarse como un tipo inteligente que tiene un proyecto real, y no como el amargado que no va a saber que hacer cuando tenga que dejar de luchar.

De ninguna manera es bonito ver gritos y provocaciones para comunicar un mensaje. Pero no hay otra forma de hacerles entender a los priistas, porque durante años con su apatía y valemadrismo, han demostrado que no se puede hablar con ellos de manera civilizada. Ya la gente se cansó de sus encuestas mentirosas, de que el candidato de la maquinaria política más grande parezca más un actor de telenovelas que un político preocupado por la nefasta situación del país. Peña dejó miles de cuentas pendientes en el Estado de México, y si no las responde de manera directa, ¿cómo esperan que los estudiantes se le acerquen de manera civilizada y ordenada?

Tal vez al final del día, al único que le van a perjudicar las encuestas manipuladas sea a él mismo. Es patético ver como ante las críticas en la Ibero, sólo sonría y levante el pulgar de la manera mas cinica posible. Si Peña piensa que la elección está ganada y sigue desestimando y provocando así a sus detractores, le puede costar carísimo que estos dejen su polarización y se unan en su contra, aunque quizá eso no sea decisión suya sino de aquellos que lo utilizan como figurita de porcelana solamente.

El debate sobre el Debate.

En época de elecciones federales en México, siempre surge una fuerte polarización de la sociedad. De pronto todos dejamos de ser mexicanos para convertirnos en Panistas, Priistas, o cualquier otra organización delictiva política que nos da unos colores y nos hace sentirnos representados. Por este extraño fenómeno que no se si se aplica en todos los países, México se divide y las diferencias ideológicas se hacen más evidentes, muchos que dicen ser intelectuales atacan dúramente a personas con rango de cultura más limitado, los acusan de todo y se autonombran mártires de la democracia, ya que sólo ellos conocen "la verdad de las cosas" y no están cegados por la televisión.Claro que estas personas sólo manifiestan esa cultura suprema, pero jamás los verás hacer nada para educar o compartir sus ideales, ya que la gran mayoría no sabe otra cosa mas que criticar y argumentar en contra. Tan mal como lo están los desinformados y desinteresados, que alegremente votan por un gobernante sin apenas conocer sus propuestas o ideales, y después se enojan de que el gobierno "es lo mismo de siempre", cuando quizá lo que está mal es el ciudadano...

El tema de moda en la política mexicana es el debate. ¿Porque el debate es tán importante?, bueno, porque mucha gente en México realmente conoce poco sobre cómo se administra todo un país. El electorado en países con escasa cultura es muy volátil, no se identifican con un ideal ni se les convence con argumentos o proyectos sostenidos, realmente se llega a ellos mediante imagen, spots de TV, mítines con miles de personas acarreadas y realmente pocas propuestas realizables, pero sí muy llamativas. Es por eso que los equipos de campaña deben identificar las debilidades y habilidades de los candidatos. Si el candidato es bueno para memorizar discursos y "hablar como político", lo importante es hacer eventos. Si el candidato tiene algo de carisma, es importante que no salga de la televisión. Si el candidato es populista, encuentra mejor refugio en mítines populares. En algunas ocasiones, cuando el candidato no es tan avispado para responder sin planear una estrategia, el debate puede ser su tumba electoral. Se busca que, en el caso de Enrique Peña Nieto por ser puntero, el debate sea lo antes posible y no cerca de la fecha de las elecciones, se sabe que Peña no es el hombre mas listo del mundo y sus asesores conocen esa debilidad. Entre menos gente vea el debate, mejor para él, ya que la percepción pública sobre él será menos dañada.

Por eso mucha gente se ha enfurecido con Ricardo Salinas Pliego, dueño de la empresa Tv Azteca, ya que pasará un partido de futbol en el horario estelar del domingo, a las 8pm, a la misma hora del debate. Favoreciendo, aunque indirectamente al propio Peña, considerando que en teoría él tiene mucho que perder de hacer un mal debate, y casi nada que ganar si la cómoda ventaja que asegura Milenio que tiene es real.

Muchos han puesto el grito en el cielo con esta decisión, ¿cómo se atreve Salinas Pliego a atentar así contra la democracia?

Me gustaría aclarar algunos puntos importantes.
En primer lugar, Salinas es un empresario, y no un dirigente o un servidor público. Sus decisiones no tienen porque obedecer al bien colectivo, si tiene su empresa legal, puede hacer con ella lo que le venga en gana. Si la Federación (y me refiero al País, no a la FMF) no le exíge conforme a la Ley Federal Electoral, pues tiene el derecho del mundo de proyectar lo que le venga en gana.
Segundo, cada que hay una de estas polémicas, los intelectualoides aprovechan para hablar pestes del futbol. Si queremos un país democrático y culto, hay que empezar por respetar gustos ajenos, y culpar a la FMF (que es una organización PRIVADA) de lo que el IFE tendría que hacer es simplemente ridículo. Si Salinas Pliego está violando la Ley Federal Electoral, ¿porque Segob y el IFE no toman acciones?, la FMF no tiene porque encargarse de que "la democracia" sea respetada.
Tercero, ¿de qué se le puede culpar a Salinas Pliego? no será el el único empresario que se pase por "el arco del triunfo" el dia del Debate. ¿O van a cerrar todos los cines a nivel nacional? ¿o van a multar a todos los restauranteros? ¿ya tienen listas las multas contra cada taquero que decida vender a la hora del debate?, ¿todos los antros serán clausurados para que los jóvenes vean el debate?
Cuarto, si los ciudadanos no comprenden la importancia del debate y de verlo con los ojos mas críticos posibles, no es culpa de nadie. Nadie tiene la culpa si tus padres no te enseñaron la importancia de elegir bien al votar, o si nunca te preocupó aprender un poco de cómo se manejan las cosas en la sociedad que te rodea. Si para ti es más importante el futbol, no es problema mas que tuyo. Creer que esa actitud paternalista es la solución es una estupidez. La cultura no empezará cuando Salinas Pliego nos obligue a ver el debate, va a empezar cuando seamos los ciudadanos quienes exigamos a la televisora proyectar aquello que si nos beneficia y nos perjudica.

Por último, es un partiducho entre los Tigres y el Morelia, ¿quien diablos lo estará viendo??

Ojalá y que el debate se lleve a cabo y que se entienda de una vez por todas, que si queremos mejorar no podemos esperanzarnos a que la iniciativa privada venga a llevarnos de la mano por los lugares correctos.

Matamoros opina sobre la Ley S.O.P.A.

Desgraciadamente, algunos intelectuales confundieron la Ley S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) con la ley Sopa, que aparentemente pretende prohibir el consumo de las sopas Maruchan.



Dejándonos de bromas, ¿que es la ley SOPA?

Sin entrar en aburridas definiciones, es básicamente una ley que promueven los legisladores en Estados Unidos, que permitiría al gobierno de dicho país bloquear el acceso a sitios de Internet que compartan cualquier tipo de contenido protegido, llámese canciones, fotos, música, programas o cualquier contenido que esté protegido por derechos de autor, y además emprender acción legal contra el o los dueños de dicho sitio web.

Pero, ¿está bien, no? ¿no busca acabar con la piratería?, el problema con esta ley es que permitirá al gobierno tomar acciones bajo simple sospecha de que en ese sitio se venden contenidos protegidos por derecho de autor. Compartir, que es lo que hacen muchos sitios, no está prohibido. Uno puede gastar en un disco y prestárselo a un amigo para que lo escuche, pero no puedes copiar y revenderlo. Muchos sitios compran contenidos de forma legal, y los comparten a través de internet de forma gratuita, el problema es que muchos sitios otros de esos tienen publicidad o cobran por descargar cualquier contenido (como MegaUpload) por lo cual hay un vacío legal que impediría meter a la cárcel rápidamente a los responsables que realmente piratean. Para ello, a los legisladores gringos se les ocurrió la idea de hacer cualquier cosa sin juicio previo, les basta una denuncia de los "dueños" de esos derechos, es decir, de las grandes compañias productoras de música, películas, software, televisión, etc. lo cual les permitiría actuar "en caliente" sin dar posibilidades a los dueños de los sitios web de defenderse, aún cuando muchos de ellos comparten por gusto, y no por negocio. Esto perjudica a los dueños de sitios web confiables. Es como si la policía entra a tu negocio, que paga impuestos y te acusa de vender cosas robadas. Sin investigarte, cierran el negocio y te meten a la cárcel...

Esto es un atropello , ¿porque lo hacen entonces? Pues porque las compañias tienen títeres en los congresos.  Esos legisladores que no se deben al pueblo, sino a las grandes corporaciones que los colocaron ahí para poder ejercer su influencia tanto en la casa blanca como en los congresos.

¿Tanto borlote sólo para acabar con la piratería? realmente no. Los objetivos de leyes como S.O.P.A. están lejos de combatir la piratería. Saben que de ninguna forma podrán restringir la compartición de contenidos, y que los usuarios siempre encontrarán la manera de no gastar en aquello cuyo precio se les hace injusto. Nadie va a pagar 200 dólares por un Windows que no te permite reinstalar en cada una de sus ENORMES fallas. Nadie va a pagar por discos que contienen una sola canción que te gusta. Así que siempre habrá formas de compartir, y porque no decirlo, de piratear.

¿Cual es el objetivo entonces? Permitir la censura en Internet. Hoy en dia, si alguien en el gobierno es criticado, negocia con el dueño de la televisora y callan al periodista en cuestión. Si, hay algunos criticones compulsivos en la tele, pero a ellos se les amaistra para criticar sólo aspectos que el gobierno aprueba. O bien, se les indica que criticar pero sin pruebas, para que así pierdan su credibilidad y la gente los escuche, pero que nadie pueda en un momento dado investigar una de esas acusaciones. El ejemplo en México sería Jose Ramón Fernandez, ¿alguna vez ha servido alguna de sus críticas? pues no, porque sus fans son ciegos como él, y para muchos su palabra no vale nada. Aún así, el cumple su función de criticar aspectos insignificantes. Esto nos lleva al Internet, en Internet se han formado grandes comunidades de pensadores y de opinión, y en Internet rápidamente se genera una opinión a gran escala de cualquier tema. El problema es que esta opinión se vuelve irrevertible e imborrable, y que no hay un responsable único que las genere, solo puntos grandes donde se concentran muchas opiniones... las páginas de Internet. Podrás callar al admin de una página web, pero ¿cómo callarlos a todos?, ¿cómo enjuiciar a todos?, ¿cómo impedir que alguien que antes era un lector pasivo se convierta en un escritor activo? El ejemplo en este caso es la famosa ignorancia de Enrique Peña Nieto, si hubiera sido Carlos Loret de Mola quien lo criticaba, hubiera sido posible callarlo, pero como la idea surge en Internet, ¿a quien puedes silenciar?, Peña Nieto tuvo que comerse completito su oso y le afecta bastante para las próximas elecciones, en el área indecisa de votantes.

La única forma es teniendo el pretexto y luego la habilidad de cerrar sitios sin previo aviso, de tal suerte que tener una página web sea difícil y complicado, y que los que son lectores pasivos, se mantengan como tales.
La ley SOPA es un peligro latente. Yo en lo particular creo que fue para tantear el agua a los camotes, y la respuesta de la comunidad de Internet fue estupenda. Toda la Web se ha manifestado contra este abuso y los la comunidad no son simplemente un grupo de personajes, la web somos todos. El congreso norteamericano ha reculado un poco, pero no lo suficiente todavía. Obama tendrá que decidir si apoyar a la élite o responderle a la comunidad. Sea como sea, Internet es un movimiento gigantezco y una ley impulsada por un par de dinosaurios no va a destruírlo.

Los presidenciables de Jorge Ramos

Este libro salió a la venta hace unos 2 meses, escrito por el periodista mexicano radicado en Estados Unidos, Jorge Ramos. Ramos es de la generación de periodistas que empezaron a trabajar cuando el régimen del PRI bloqueaba cualquier tipo de crítica, por insignificante que fuera, a las figuras presidenciales. Dejó el País para vivir en Los Ángeles, aunque su trayectoria lo coloca como una de las personalidades periodísticas mas importantes del mundo hispano, y este libro es una recopilación de entrevistas, con puntos y observaciones personales, realizadas a los 6 precandidatos a la presidencia nacional, 2 de cada uno de los 3 partidos mas influyentes de nuestro país. Además, incluye entrevistas a los 4 ultimos presidentes, con cuestionamientos bastante directos.

Para ser honesto, en este libro no existen los spoilers. Puedes narrarlo por completo, y aún así, cada quien percibe de forma distinta las respuestas de los candidatos. Ramos muestra también entrevistas con los expresidentes, hay algunas tan directas como preguntarle a Carlos Salinas de Gortari, si hubo fraude o no en 1988...

El objetivo del libro es tratar de esclarecer un poco como piensan los posibles futuros presidentes de México. Cuales son sus costumbres y sus puntos de vista, y que rescatan del actual régimen además de sus propuestas e intenciones a cambiar. A eso, Ramos agrega una opinión personal en cada una de las entrevistas y pese a que él particularmente no establece un juicio, es fácil formarse uno a partir de cuestionamientos tan directos como la postura ante los matrimonios gay, el aborto o la posible negociación con el Narco.

Tras leer el libro, confiezo que mi aspirante favorito termina siendo Marcelo Ebrad. Con sus respuestas, y con sus maniobras políticas evitando las confrontaciones y los enemigos, además de su poco discurso y gran cantidad de trabajo en el D.F., a mi juicio es un personaje indicado para meter a México camino a la reconstrucción. Según veo, no necesitamos a un personaje que busque polarizar y pelearse con todos una vez en el poder, tampoco un dinosaurio del PRI y menos un personaje mediático inventado que se hable mas de su esposa/actriz que de sus gestiones políticas. El problema de Ebrad será que la Izquierda lo apoye por encima del "Peje". Detalles como este y muchos otros son narrados de una manera ecepcional por Ramos. Un libro que definitivamente todo mexicano debe leer antes de las elecciones del 2012, al menos para percibir un poco de las personalidades que desean el poder.

Politeiboleros de Tijuana

Resulta que unos "polecias" de Tijuana detuvieron a una mujer el pasado marzo, y como la susodicha estaba de buen ver y mejor tocar, los señores decidieron improvisar un mini teibol en los separos, pidiendole a la distinguida dama que se desnudara y bailara para ellos, cosa que a la damisela en cuestión no le pareció mala idea para salir del apuro en que se encontraba



El título del video dice que "obligan" a la mujer, pero la neta es que nadie la obligó, solita se desnuda frente a los polecias.

Pese a todo, resulta lamentable la poca seriedad con la que se trabaja en el sector público en México. Yo no voy a crucificar a estos policias por ver a una mujer desnuda bailando, lo que no tiene madre es que lo hagan en horario de trabajo con una mujer que está en calidad de detenida, y en las propias instalaciones oficiales. Si esa es la seriedad con la que trabajan, ¿como cuidan a la población?

Yo propongo

México es un país lleno de problemas. No cabe duda, somos una sociedad muy desorganizada que tiene conflictos por los tópicos mas absurdos que puedan existir, y somos una sociedad completamente polarizada donde todos tenemos una opinión y muchos caemos en la cerrazón.

Siendo que como país hay muchos problemas, no faltan las quejas. Me ha tocado ver en distintos medios toda clase de quejas, principalmente contra los 3 enemigos favoritos: Calderón, Televisa y los Políticos en general, a quienes se les culpa de todo lo malo que sucede en el país. Sin embargo, nos concentramos demasiado en señalar lo que está mal, pero ¿y luego?, nos hemos quedado atorados en el primer paso en el camino a la mejora sustancial de nuestra sociedad, nos la pasamos quejándonos pero siempre sin hacer absolutamente nada.

Por lo tanto ha surgido en nuestro país una dinámica que pretende recopilar no quejas, sino soluciones a problemas sociales cotidianos graves. Y no me refiero a esa estafa llamada Iniciativa México, sino a un mecanismo que se llama Yo Propongo.

La idea de Yo Propongo, como lo dice su nombre, es recopilar propuestas de universitarios principalmente del DF, sobre soluciones a problemas cotidianos. La mecánica es muy sencilla, basta con escribir a la Página de Facebook, o a la cuenta de Twitter o directamente en el enlace de la página y sugerir una solución al problema actual que la página presenta. Cada 3 meses tendrán un problema distinto, en los cuales puedes sugerir cualquier tipo de solución. Ésta solución se evaluará con criterios como originalidad, o viabilidad, y se elegirán a 6 personas que defenderán su propuesta en un debate que se transmitirá por internet y que incluirá a 3 expertos en la materia, con la intención de aterrizarla en una propuesta viable, y en la cual el responsable de la idea podrá ver los avances de su propuesta.

La idea, aún orientada al DF, me parece estupenda. Siento que es muy útil que de forma práctica se lleve a cabo una recopilación de ideas y que no nos quedemos simplemente en criticar todo y hablar mal de todo. Espero que los resultados de este ejercicio sean satisfactorios y que pronto se implementen otros mecanismos parecidos en el resto del país. No se necesita hacer toda una ridiculez como la iniciativa México, y jugar con el tiempo de personas bien intencionadas, en Yo Propongo bastan unos minutos para que alguien realice una propuesta simple que pueda solucionar un problema complejo.

El senado suspende las negociaciones sobre ACTA

El senado mexicano ha decidido pedirle a Felipe Calderón que retire a nuestro país de los dialogos para firmar el acuerdo comercial anti-falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés), aunque no es tampoco un NO definitivo.

Muchos, como yo, no sabíamos ni que es el ACTA. Se trata de un acuerdo que prohíbe la descarga ilegal de ficheros en internet. Lo que en teoría busca es evitar piratería, pornografía infantil, o cualquier tipo de conducta anti-ética en internet que involucre intercambio de archivos.
La parte negativa es que el poder de revisar los contenidos digitales que los usuarios intercambian se dejaría en manos de los proovedores de telecomunicaciones, Grupo Carso, Movistar y Grupo Televisa tendrían el control, el poder y la responsabilidad de revisar los contenidos que los usuarios de sus plataformas intercambien en la red, algo que suena francamente malo.

Hacen bien las universidades al aceptar a todos?

Esta imágen dice más que mil palabras. En eso se ha convertido la educación en nuestro país. Hace años, según cuentan mis padres y abuelos, que tu maestra te castigara era lo peor que te podía pasar: te ponían una chinga en la escuela y te esperaba otra peor en la casa; la razón es que si te castigaron fue por algo, y entonces te tocaba otra tunda por andar haciendo pasar vergüenzas a tus padres en la casa.

A mi en la primaria me tocó algo parecido, aunque mucho mas ligth. Una maestra me andaba acusando por traer mis manos manchadas (A diferencia de Felipe yo no tenía las manos limpias) y mis papás me pusieron una buena regañada de la que no me quiero acordar.
No creo que la violencia sea buena ni sea ideal, pero si está claro que se han relajado las políticas en las escuelas y eso ha traído consecuencias terribles para nuestro país.

Por ejemplo, en cada generación hay mas NINIS, los célebres personajes que NI estudian NI trabajan, y lo más lamentable es que muchos de ellos no lo hacen porque no les interesa hacerlo, no porque les falten oportunidades. Las razones según los estudios y las encuestas es que no se sienten parte del entorno escolar, la causa, obviamente en los primeros años de estudio no fueron debidamente disciplinados ni los integraron al ecosistema escolar. Conozco a varios Ninis y todos ellos han dejado la escuela por 2 poderosas razones que los amarran a la cama cada dia de la mañana, no por otra cosa. Triste situación a la cual no se le ve solución en el corto plazo, ya que reintegrar en la sociedad a un Nini requiere más que obligarlo a ir a la escuela a la fuerza.

Y nada sería peor que eliminar los casi nulos candados que ponen las universidades para inscribirse, y tratar de meter a los ninis a la fuerza a las aulas. En las universidades el nivel cultural está bastante lamentable. Me ha tocado ver trabajos con redacción y ortografía pésimos, sin estructura, sin sinónimos, redundantes, y los mas tristes, algunos no se dan tiempo de quitarles los enlaces color azul de Wikipedia. Mas aún, en muchas universidades quitan los candados de las materias que deberían ir en serie. Yo puedo si quiero ingresar en mi horario "Electrónica IV" sin haber cursado "Electrónica I", ¿porque?, pues porque así quien reprueba puede seguir pagando y además pagar nuevamente para llevar la materia en el curso de verano. Tampoco hay candado para evitar la inscripción, no importan tus resultados, siempre puedes seguir inscribiendote mientras pagues la cuota correspondiente. Peor aún, las oportunidades son hasta 4, lo que te da hasta 2 años para pasar la materia. El paraíso de los flojos, ¿para que me esfuerzo si en el curso de verano repongo las que no pasé?... y los resultados, nos estamos convirtiendo en un país de ingenieros taxistas y licenciados meseros, que pagaron una carrera que jamás terminaron y de la que no tienen una mínima idea, Ingenieros que no compiten con generaciones anteriores, porque la Universidad no les puso el candado que los hubiera hecho entender que esa carrera no era para ellos. Y mientras, limitan a quienes si tienen el potencial para lograrlo.

Lo mismo pasa en las primarias, las secundarias, la prepa, etc, todo para que nadie se quede sin estudiar, pero para eso necesitas modificar el plan de estudios y ponerlo mas fácil, lo que provoca más ingenieros, o más licenciados, pero menos preparados.

Los expertos afirman que personajes como los Ninis necesitan de un proyecto que tardaría largos años en consolidarse y aplicarse. Esos señores olvidan que mientras tanto, se desperdicia talento, y las generaciones que están creciendo saldrán aún peores que las actuales. Cuando hay una emergencia, la solución, al menos parcial, necesitaría ser inmediata, y no veo que nadie busque solucionar o modifcar el camino a fin de evitar menos adolescentes flojos, que se convertiran en célebres desempleados y en potenciales criminales, porque ¿de que forma puedes vivir si no estudias y jamás trabajaste?

En este tema yo propondría que no es necesaria la violencia, no creo que se tenga que regresar a los tiempos donde el profe le pegaba al alumno, pero si sería útil que la solución comience en las primarias. ¿Porque no pedir a los padres que autoricen al profesor tomar medidas disciplinarias adecuadas?, ¿porque no buscar que las clases duren un poco más?, ¿porque no sacrificamos información para fomentar disciplina y valores?

Nos preocupa mucho la seguridad del país. La selección y la falta de un DT, la política, los chismes de los famosos, Calderón, La Barbie, su camisa y su sonrisa, Televisa, las malas novelas de Televisa, pero el futuro de nuestro país es incierto porque nadie, ninguna voz poderosa habla de la educación. Si tan solo tuvieramos mejores primarias