lunes, 10 de febrero de 2014

El modelo free-to-play

Luego de un inicio y crecimiento viral impresionante, el creador de Flappy Bird (el vietnamita Dong Nguyen) anunció vía Twitter, para sorpresa de todos, que su app dejaría de estar disponible en la Google Play y en la AppStore. Una desición un tanto desconcertante, porque el creador estaba ganando la nada despreciable cifra de 50,000 dólares diarios por concepto de publicidad, nada mal. Quizá para un vietnamita sea un problema ser rico de la noche a la mañana y por eso le dijo adios al dinero, o será el sereno, el caso es que la App de moda murió de la noche a la mañana y ahora si quieres usarla deberás buscar uno de los miles de dispositivos que la tienen. ¿De que se trata Flappy Bird? Es un videojuego para dispositivos con gráficos parecidos al Super Mario World y con un único objetivo: ayudar a una pequeña ave a pasar entre un par de tuberías sosteniendola pulsando la pantalla. Endemoniadamente difícil, de esos juegos molestos y adictivos que todos hemos jugado.

Flappy Bird es uno de los miles de juegos que aparecen y desaparecen de los smartphones, su desaparición no debería sorprender a nadie. Sin embargo, mientras leía un reportaje de la BBC (nada menos) sobre éste videojuego me topé a su vez con otro artículo que critica abiertamente el modelo Free-to-play para dispositivos y las abusivas, y hasta fraudulentas condiciones que la industria pretende imponerle al jugador. El artículo me llamó la atención porque, pensando en cómo desapareció Flappy Bird, estoy seguro que será cuestión de días para que aparezca un nuevo juego de este estilo, y no dudo que los desarrolladores aprovecharán para sacarle el máximo provecho. De cierta manera, este artículo resume lo que yo he pensado siempre del modelo free-to-play y de cómo puede ser la ruina para la industria del videojuego... o para el cliente.
Para leer el artículo completo click aquí.

En este artículo, el autor hace referencia a dos videos creados por un gamer que se nombra NerdCubed, el cuál describe completamente su punto de vista sobre lo que, a su juicio, es una tomada de pelo. Desafortunadamente los videos están en inglés, pero el punto que demuestra es muy fácil de comprender. Para empezar, NerdCubed nos habla de un videojuego de hace años que se llama Dungeon Keeper. En este juego, el objetivo es crear calabozos dentro de un castillo para proteger tus tesoros:



Palabras más, palabras menos, es el gameplay de Dungeon Keeper. Este juego se puede comprar aquí por una cifra bastante módica, $6.00 Dólares. Incluye todo, expansión, contenidos, etc. En el siguiente video, NerdCubed explica el robo que supone jugar el mismo juego, exáctamente el mismo, en un dispositivo:



Aparentemente el juego es "gratis". El problema es que tu no lo puedes jugar el tiempo que desees, cada cierto tiempo te topas con las frustrantes "limitaciones" que te impiden continuar jugando... a menos que estés dispuesto a pagar una cantidad muy exagerada por un uso que al final de cuentas, es muy limitado. No significa pagar por comprar el juego, ni siquiera por desbloquearlo. Hay que hacer micro-transacciones sólo para desbloquear una minima parte, la cuál al cabo de unos minutos volverá a estar bloqueada. Una verdadera estafa, por donde quiera que lo examines.

Por más que queramos buscar, no existe forma de estar de acuerdo con este tipo de robos. Porque no se puede confundir el hecho de que los desarrolladores pidan un pago a cambio, que puede ser justo o no, con este tipo de experiencias frustrantes que te empujan a pagar por un trato que no es nada justo. Como lo vemos en el video, es incoherente que los desarrolladores pidan una cantidad tan exagerada por jugar.

Para empezar, no es que le pidas nada gratis al desarrollador, pero el trato debe ser justo. Yo he programado, y se que crear un código, así sea uno simple, es muy complicado. No es justo pedirle a nadie que regale su trabajo y un programador no es alguien que no tenga necesidades económicas, pero es una estafa que te estén vendiendo cosas "a pedazos" y que tu no sepas de un principio que recibes. Si te ofrecen este juego a un precio x's, éste puede ser justo o no, pero tu decides si lo pagas. En el ejemplo de arriba, $6 USD por el juego completo, en comparación con $80 USD por "oportunidad para jugar" no suena lógico de ninguna manera. Se podría justificar a un desarrollador independiente que quizá nunca vuelva a programar nada exitoso en su vida (y hacer dinero no suena mal), pero es infame que sean empresas como EA, que se supone tienen todo un equipo de "creativos", las que estén detrás de esta estafa digna de un charlatán.

Al aceptar este modelo, debes considerar muy bien por qué estas pagando. En el caso de las micro-transacciones, pagas una pequeña cantidad, pero no recibes realmente nada a cambio, lo cuál es un robo, aunque no notes. Volvemos al ejemplo de Dungeon Keeper: no es una nueva ni original idea, tampoco puedes usar el juego cuantas veces quieras, y ni siquiera puedes transferirlo, o venderlo o nada. No es siquiera un servicio que puedas usar de forma ilimitada... es simplemente pagar por "jugar" durante un tiempo. En su momento juegos como ese eran creaciones importantes, pero hoy en día, cualquier persona con suficiente tiempo libre puede inventarse un juego de estos. Y cuando lo digo así no exagero: existen herramientas como Unity con las cuales, literalmente cualquiera que tenga ojos y manos puede usar un ratón y teclado para crear su propio videojuego. ¿Realmente vale la pena pagar $80 dólares por jugar a eso?

Por increíble que parezca, hay quienes apoyan este modelo. Aunque respeto su opinión, no puedo estar de acuerdo. Ninguno de los argumentos que usan para sostener las micro transacciones me parece suficiente para aceptarlas. Por ejemplo, dicen que los gamers pagamos por un videojuego y que éstos nunca han sido baratos: uno paga por jugar. Eso es muy cierto, pero también lo es que cuando compras un videojuego de verdad uno recibe el trabajo de muchas creatividades que convergen en una obra completa. Esta generación nos ha regalado joyas como The Last of Us, Halo 4, GTA V, Skyrim, entre otras, y generaciones anteriores también han tenido sus insignias. En estos videojuegos se aprecia el trabajo de programadores, diseñadores, dibujantes, actores, creativos, etc, y aún asi uno paga $65 dólares. Y cuando los pagas el juego te pertenece: tu decides cuantas veces quieres jugarlo y a quién se lo prestas/vendes/regalas. ¿Porque un juego hecho en 15 minutos cuesta más que un trabajo de meses, o hasta años de un estudio serio?
Lo mismo con los servicios que un gamer paga para jugar. Sea una membresía en Xbox Live o en algún MMORPG, uno paga una cuota y recibe un servicio específico, con libertad de usarlo todo el tiempo que hayas pagado.

También leí otra opinión interesante, las máquinas de Arcade son abuelas de las micro-transacciones y ningún gamer se quejó de ellas. Otro punto debatible en mi opinión; en las máquinas de arcade gastas dinero depositando monedas, aunque la idea es la misma, la pérdida de tu dinero es instantánea y lo notas en ese momento. No es un cargo "fantasma" el próximo mes. Además, una máquina arcade consume electricidad y se desgasta, gastos que no cubre el usuario. Cuando descargas una app, el desgaste y la energía consumida la pagas tu y nadie más. 

¿Porque es importante este tema? Al final de cuentas, son simples juegos y el mundo no se acabará por unos cuantos estafados con estas tonterías. No sólo eso, la gente que paga por estos fraudes quizá merezca ser estafada después de todo...

El problema es algo más complejo que eso, por muchas razones. Para empezar, porque se trata de una manipulación bastante compleja. He leido el libro "You are not so Smart", un libro que ya describiré después, pero que maneja una teoría bastante interesante sobre cómo es posible manipular a cualquiera con los estímulos adecuados. Los videojuegos casuales con una dificultad intencionalmente imposible provocan una frustración instantánea que puede empujar a cualquiera a pagar simplemente para aliviar la frustración. No se puede ganar en el juego gratis, y la única manera en como te sentirás mejor es pagando para ganar. Increíble pero posible, si quieres conspiraciones no busques en el "gobierno" ni pienses en los Illuminati: quizá te manipula más el creador de jueguitos bobos que te obliga a pagar por nada. 
Otro punto en contra es que este método no ofrece protección para cancelar pagos no deseados. Como no te venden nada, no puedes regresar nada, así que pagas y pierdes. No importa si la transacción la hizo tu hijo mientras jugaba, nimodo que te regresen las vidas, o los corazones, o las monedas de oro digital. Si por error pagaste por un beneficio, pues que lástima... ahora a mejorar tu puntuación.

Y por último, debemos comprender que éste puede ser el método de pago en el futuro. No hay nada más inservible y tonto que predecir el futuro, pero no está mal estar preparados. Si nos imaginamos un mundo así, supongamos que te subes a un taxi y el conductor te dice que te llevará gratis: llegado a un punto (que puede ser cualquiera) el conductor se detiene y te dice que si quieres continuar deposites una cantidad astronómica o esperes 24 hrs hasta que tu "energía" se recargue... ¿que opción tienes? No hay forma de que las micro-transacciones beneficien al cliente porque así se vuelve casi imposible calcular el costo real de las cosas y decidir mejor. Nuestra obligación es evitar en medida de lo posible este método, porque de lo contrario, nuestras finanzas personales van a sufrir demasiado con gastos pequeños y casi imperceptibles, de cosas que ni siquiera podremos contabilizar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario