El nuevo canal Chivas TV

Después de un año vuelvo a publicar, literalmente he estado demasiado ocupado (bueno no tanto), pero me dieron ganas de escribir de nuevo y creo que la creación de Chivas TV es una excelente excusa para hacerlo.

Hace unos meses, Jorge Vergara estalló contra Televisa, en una reacción que fue más publicitaria que otra cosa, porque le molestó el cambio de horario que Chivas tuvo que aguantarse con tal de que Televisa pudiera acomodar mejor su programación. Vergara no es tonto, sabía muy bien que Televisa tenía ese derecho y salir a quejarse no haría nada más que generar polémica. En aquel momento, Vergara aseguró que Chivas rompería con Televisa y lo tachamos de hablador, hasta que...

En plena liguilla, Jorge Vergara se negó a renovar el contrato televisivo que une a Chivas con Televisa, lo cual se convierte en noticia nacional. Rápidamente Televisa mandó a sus voceros (comentaristas en todos sus medios) a criticar a Vergara por dejar a los "pobrecitos mexicanos" sin poder ver a Chivas en TV nacional, aunque curiosamente "olvidando" que Sky, empresa perteneciente a grupo Televisa, se jacta de ser la única "con todo el futbol mexicano", y que muchos partidos del rebaño van por TDN o incluso exclusivos por Sky.
Con todo el hype generado, Vergara lanza su propio servicio de TV por internet y lo nombra "Chivas TV", y mientras el torneo se encuentra en receso, se definirá el modelo de negocio de Chivas TV, cuanto y cómo tendrán que pagar los aficionados por ver a Chivas, ahora por internet.

¿Significa esto que ya no tendremos más Chivas por televisión? Quizá, pero francamente no lo creo. Más bien, me parece una excelente estrategia de negocios. Vergara hizo lo correcto al esperar hasta que el contrato venciera, de esa forma, evitó meterse en una guerra legal con Televisa que no iba a poder ganar. Ya que termina el contrato, Chivas toma el control completo de su servicio de Streaming. Aquí hay que notar que el streaming, Video On Demand, o Televisión por Internet, como queramos llamarle, es el modelo de TV del futuro. Es cierto, hoy en dia es un modelo poco rentable y aparentemente inmaduro como para pagar lo mismo que puede pagar Televisa, Fox o ESPN, pero establece el modelo de negocio del futuro.

Según las estadísticas, los mexicanos que consumen TV por internet son menos que los que consumen TV tradicional, de esos, no todos pagan por el contenido, y por supuesto, no todos apoyan a Chivas. Sin embargo, las mismas estadísticas dicen que la tendencia de consumo está al alza, cada vez más mexicanos prefieren el streaming que la TV convencional, y dadas las ventajas del Video on Demand, no se ve cómo la tendencia se revierta. Por algo Televisa lanzó su servicio de streaming llamado Blim, aun cuando muchos de sus consumidores actuales no son los mismos que consumen TV por internet... es decir, Televisa pretende apuntar a otro tipo de mercado, porque Azcárraga sabe muy bien que ese es el futuro de la televisión.

Internet ha venido a revolucionar el entretenimiento porque permite que los productores de contenido puedan comercializar directamente sus productos, sin necesidad del intermediario. Por ejemplo, antes podías ser el mejor comediante de tu colonia... ¿y que?, salvo un extraordinario golpe de suerte, tu público se limitaba a aquella gente que te conociera. Hoy en dia, puedes grabarte contando chistes y subirlo a YouTube, si eres lo suficientemente bueno, incluso puedes hacerte de un público que te genere ingresos. Las televisoras están sufriendo el cambio porque antes, tener un canal de televisión era una inversión muy grande y por lo tanto, todo el entretenimiento (e información) se limitaba a aquel que nos proveían ellos. Fue por eso que Televisa consolidó su poder político en los 70's y 80's, ya que Emilio Azcárraga padre controlaba prácticamente toda la información y el entretenimiento de nuestro país.  Si tu creabas contenido, de ninguna forma podías pasar por los filtros televisivos, y hacer un canal propio era simple y sencillamente imposible, de hecho, aún hoy las restricciones para canales de TV en México son, "sospechosamente" difíciles, gracias al cabildeo que Televisa hizo años atrás.

En la actualidad, puedes crear tu contenido de entretenimiento y distribuirlo por Internet, la inversión para eso no tiene que ser monumental, y lo mejor de todo, el modelo de negocio no requiere que tengas programación 24 horas, ya que puedes cobrar por evento o por contenido específico, por eso es que algunos equipos deportivos como el Real Madrid, e incluso empresas como WWE han lanzado ya sus propios servicios de streaming.

Lo que Vergara está haciendo con Chivas es una excelente jugada que le permite controlar los streamings por internet de Chivas en el futuro, y así obtener un beneficio extra. Tengamos en cuenta que nada de lo que se ha hecho hasta ahora es irreversible: en todo caso, si Chivas TV no resulta el negocio esperado, nada evitaría que Vergara firme con Televisa, o con cualquier otra televisora. Incluso recibiendo menos, Chivas sale ganando, ya que seguramente Chivas TV estaría fuera de las negociaciones. La razón por la que Chivas va a tener que volver a la televisión, al menos en el futuro cercano, es porque Bimbo, Tecate y Toyota también tienen algo que decir. Las tres empresas pagaron por un cierto nivel de exposición, y si ésto no se logra con streamings, se tendría que volver a la TV abierta lo antes posible. En cualquiera de los casos, Chivas sale ganando, y el dinero que se puede generar por este concepto, no es nada despreciable.

Las críticas a Henry por las críticas a Chicharito

Primero, vuelvo a la actividad después de largos meses sin publicar por flojera.

Y la razón de este post es para comentar una situación que me causó un poco de extrañeza en el futbol mundial. No hablo del gol de Javier Hernández frente al Atlético de Madrid el día de ayer; de hecho me parece normal. No creo que CH14 sea un tipo afortunado, me parece normal que si entrenas igual o más que tus compañeros estés listo en los momentos importantes. Defender al Chicharito frente a sus haters resulta aburrido, al final del dia los va a seguir callando, sea con la camisa del Madrid o con cualquier otra (primordialmente, con la del TRI) así que pasemos a otro asunto.

El tema que me resulta un tanto extraño es la respuesta que le dieron los medios a una crítica lanzada por Thierry Henry en el análisis post-partido. El delantero francés critico a Hernández por celebrar de forma tan efusiva el gol, "Como si hubiera ganado el mundial, en lugar de celebrarlo junto a Cristiano".
Por supuesto hay contenido suficiente para estar a favor o en contra de la opinión del famoso '14' (¿Tal vez por eso criticó a CH14?), a favor podríamos decir que Hernandez sólamente completó una jugada de CR7, en contra podríamos argumentar que apenas el sábado el Astro portugués hizo lo mismo...lo que me resulta interesante es cómo la prensa reacciona a la crítica de Henry, que es negativa, y no la deja pasar como una simple queja de una de las cien mil personas que salen en TV todos los días analizando cosas.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/cristiano-ronaldo/11557215/Thierry-Henry-attack-on-Javier-Hernandez-was-churlish-sour-and-bad-punditry.html

Mi teoría al respecto es que la crítica de Henry molesta porque estamos totalmente acostumbrados a los personajes en la Televisión; nos han acostumbrado al script, al libreto, a la agenda. No toleramos que en los medios alguien externe una opinión sincera y menos si ésta es mala: sólo hay unos cuantos personajes con la autoridad y tal parece que el derecho divino de hacerlo.

Tomemos como ejemplo el medio local: si esta misma burla, incluso más cruel y sarcástica, la hubiera hecho Christian Martinoli, nadie habría reaccionado más allá de reir o molestarse durante el partido. No veríamos una reacción siquiera en Twitter, simplemente la gente "ya sabe como es Martinoli" y él si tiene derecho de burlarse, insultar y menospreciar a quien le de la gana. En cambio, ¿que habría pasado si la crítica la hubiera hecho Duilio Davino? por lo menos un trending topic, y al menos algunos comentarios en contra del ex-defensa. Se le habría tachado de egoísta, de envidioso, se habría hecho alusión a que no jugó en Europa o a sus carencias técnicas, y sin embargo, si lo reflexionamos unos minutos...
¿Realmente hay alguna manera de que Davino tenga más envidia que Martinoli siendo que Davino fue seleccionado mexicano y campeón? ¿Porque uno si tiene derecho a criticar y el otro no?

La respuesta es muy simple. Estamos mucho más expuestos a la manipulación mediática de lo que queremos admitir. Incluso las personas que están en la TV son parte de esa dinámica. El mass Media no sólo nos dicta las opiniones que debemos escuchar, sino también nos dice quién las puede decir, de esta manera, controlar críticas negativas es como cerrar válvulas, si quiero controlar las opiniones negativas sólamente tengo que callar a unas cuantas personas (o dejarlas que hablen, según lo que convenga) pues todas las demás, el mismo público se encargará de callarlos. Se imaginan si esto sucede en algo tan poco importante como el futbol, ¿que tan fácil es manipular las opiniones colectivas en otras áreas?

Tengamos esto en cuenta cada que decidimos la importancia que le damos a una opinión, y tratemos no sólo de escuchar, sino de razonar lo que oimos, leemos y vemos, y preguntarnos no sólo que dicen, sino también quién lo dice y porqué.

Han logrado que deje de disfrutar el futbol

La verdad es que terminé por saturarme de negatividad, de estrés y de malestar, he dejado de disfrutar el futbol por televisión. 

Y no es que me haya dejado de gustar, o que por los malos resultados de mi equipo ya no quiera "saber nada de esos maletas", primero muerto antes que ser uno de esos villamelones fanáticos del Barcelona hasta hace 15 días; lo que sucede es que tanto negativismo en redes sociales y Televisión han logrado que deje de disfrutar el futbol como un sano entretenimiento y lo vea como una tortura autoinflingida.

Ya ni me dan ganas de ver la Tele cuando está el futbol, ya casi no me dan ganas de entrar a mediotiempo o a record, ya no quiero saber nada y estamos apenas a 40 días del mundial... ¿Porque sucede esto?

Es que se ha vuelto imposible disfrutar de la pelota con el mar de comentaristas, analistas, bufones, payasos, mujeres semidesnudas y toda la fauna que pupula en la Televisión deportiva, ya no digamos de México, sino a nivel internacional. Para colmo de males, los opinadores en la sacrosanta inquisición de las Redes sociales no se quedan atrás: hay que juzgarlo todo y a todos, está prohibido divertirse y hay de aquel que se atreva a cuestionar sus juicios morales, porque se llevará su dosis diaria de bullying, insultos y menosprecio a cuenta de la casa.

Quisiera que no fuera así, pero es casi inevitable. Ves una semifinal de Champions League y lejos de disfrutar el gran trabajo del Atlético, tienes que aguantar las críticas a José Mourinho por jugar de tal o cual manera. Nada de crédito para Simeone, la culpa es de Mourinho y sólo existe él, no es que el otro equipo gane, es que Mourinho pierde. Enfermiza la obsesión que algunos medios le manifiestan a un tipo que lo único que hace es dirigir equipos de futbol.

¿O que tal si tratas de gozar la Liguilla? cómo te atreves a contagiar con tu mediocridad a nuestros sabios analistas. La liguilla es un maleficio del diablo, es la escencia de la mediocridad. No importa que en Alemania ya no se dispute nada desde hace dos meses, o que en España sólo 2 equipos pueden ganar la liga y los demás salen de competencia 7 meses antes de que termine el torneo, las ligas europeas son el ejemplo a seguir y si el América no juega como el Real Madrid, Cruz Azul no domina como el Bayern o Chivas no se impone como el Barcelona, entonces todo está mal, la liga mexicana está mal, y sus aficionados son mediocres y conformistas. Mejor disfrutar los partidos de 3 o 4 equipos que seguir a tu equipo y divertirte con sus resultados (sean buenos o malos). Ya no hay espacio para tener gustos propios, o apoyas a los buenos o no apoyes a nadie. Está prohibido divertirse con el Santos vs América, o enojarse con el Cruz Azul, apoyar al Toluca... todo está mal porque la liguilla es un premio a la mediocridad.

Y ya que hablamos de prohibiciones, ni se te ocurra apoyar a un jugador. Si es mexicano y juega en Europa, es una deshonra que no sea titular indiscutible. Por supuesto que no importa que en Europa casi nadie sea titular indiscutible, ni tampoco tenemos porque acordarnos de los cientos de jugadores que han venido a nuestro país a robar, claro que no. Está prohibido apoyar a aquel jugador que no tiene minutos, y es nuestra obligación moral burlarnos de él. Tampoco se vale apoyar a futbolistas que no le agraden al narrador en turno, porque en todo caso estamos contradiciendo al sabio narrador que dice semejantes estupideces como que "ama" a los futbolistas.

Cada día me resulta más complicado seguir al futbol. Y no es que no me guste, amo el futbol y lo voy a jugar hasta que ya no pueda caminar, hasta que jugarlo deje de hacerme feliz. Pero con tanta contaminación y tanta basura que uno ve en los medios, a veces el hartazgo termina por apoderarse y desear simplemente apagar la televisión y desconectarse para no tener que oir las mismas opiniones trilladas una y otra vez.

La paradoja del futbol mexicano - El pequeño gigante de CONCACAF

Ayer se celebró uno de los 15 mil partidos México vs Estados Unidos que se disputan cada ciclo mundialista. Se atreven a llamarlo clásico, pero realmente vemos este partido tantas veces y en tantas modalidades que no nos permite siquiera sacar una conclusión de él. Lo peor es que ha permitido que los gringos no sólo diseñen, sino que perfeccionan una estrategia muy directa para competirle nuestro equipo nacional: conocen nuestras carencias y las aprovechan como pocos, hacen lo que históricamente trataron de hacer los centroamericanos, con la pequeña gran diferencia de que ellos si lo hacen bien. 

Este partido reabrió el eterno debate entre los que dicen que el TRI ya fue "totalmente superado" por el "gran nivel" que muestra el equipo de las barras y las estrellas. No solo eso, muchos personajes, inspirados por los bufones de TV Azteca, se atreven a aseverar que el TRI está a "años luz" de distancia con respecto al equipo norteamericano, y que es increíble cómo "nos hemos quedado atras mientras ellos progresan". Por mucho que respeto las opiniones ajentas, la verdad es que estas afirmaciones me parecen simple y llanamente ridículas, y trataré de exponer en este post mi opinión, como parte de las muchas paradojas de discusión eterna en las que vive sumergido el "analisis" del futbol mexicano.

Para comenzar a discutir, pongamos en la mesa  ¿que parámetro usan para decir que los gabachos nos han superado? Para empezar ellos no han ganado más Copas Oro. Tampoco los veo campeones de una Confederaciones, ni una medalla de Oro olímpico, y sus "jovenes con mentalidad ganadora" no presumen ni de broma de 3 finales de mundiales sub 17 con dos de ellas ganadas. Eso cuando hablamos de títulos nada más. Que no es mucho y algunos hasta se atreven a quitarle mérito, bueno, podríamos estar de acuerdo. Quizá no sea tan impresionante como el palmarés futbolístico de Alemania o de Brasil, ¿pero que no nos estabamos comparando con Estados Unidos? ¿Que ha ganado la selección de dicho país? si tan fácil es ganar lo que el futbol mexicano ha obtenido, ¿porque los rivales de la zona no lo tienen?, en Twitter me decían que "México que se siga conformando con mundiales juveniles mientras EU sigue ganando la eliminatoria", y de verdad no supe si era sarcasmo o en serio. ¿Conformarse con ganar títulos mientras los rivales "lideran eliminatorias"? pues a mi me parece muy buen plan, digo, al final uno recuerda las veces que salió campeón, no las veces que ganó x's partido. La gente del Cruz Azul quizá estará de acuerdo.

Y aún comparandonos en materia de logros representativos, no es que estemos tan lejos y menos que ellos nos hayan superado. En el 2002 nos echaron en octavos y llegaron a cuartos, pero de ahí en fuera sólo en el 94 (siendo locales) y 2010 alcanzaron octavos, en otros 2 se quedaron en último lugar de grupo, haciendo una representación bastante pobre. No es que su desempeño sea mucho mejor que el nuestro por mucho que nos hayan eliminado, menos como para decir que nos han superado y que estamos atrás. 

¿Realmente vale la eliminatoria para decir que son mejores? Si alguien se basa en un partido, incluso en un año específico para determinar que futbol es mejor, no puedo más que decir que ese alguien con criterio tan pobre no debería ser tomado muy en cuenta.  Para que pongamos un ejemplo, en las últimas 5 eliminatorias, México quedó en 3 de ellas por encima de Estados Unidos. En 2 de esas 3 quedaron empatados en puntos, con mejor diferencia de gol para el TRI, mientras que en las últimas 2 la tendencia es "a la baja". ¿A un nivel alarmante? Pues ni tanto, porque el ciclo mundialista pasado, por muy "mal" que jugamos, quedamos un punto abajo de EU, nada fuera de lo común. Todos sabemos que en esta México se fue a la repesca, pero desafortunadamente para los amantes de la auto-flagelación, el desempeño en eliminatoria dice poco y nada del desempeño en el mundial. En el 2002 que Costa Rica "la rompió" en el Hexagonal, los ticos jugaron contra China y Turquía, un grupo en teoría accesible, y no lograron más que un triunfo y un empate, quedandose fuera en la primera ronda. EU que fue primer lugar en el camino al 2006, se regresó temprano con la impresionante cantidad de UN punto. ¿Que dice la tendencia de jugar bien o mal el hexagonal? Pura y absolutamente NADA. Te puedes esperar cualquier cosa porque la suerte influye, el momento influye, el ánimo influye. Entendamos que el mundial es una fiesta a la que lo importante es asistir, cómo le hiciste para que te invitaran es lo de menos. Que llegues de colado no impide que bailes con la más guapa, y que te hayan mandado invitación en celofán no te protege del fracaso.

Es más, ni siquiera podemos saber si este mal desempeño se repetirá en el futuro, y para muestra basta un botón. Del cuadro titular que jugó el penúltimo partido en el 2009 (el clave para calificar) al cuadro que jugó el último partido en el 2013, repitieron únicamente DOS jugadores. DOS. No más. Guillermo Ochoa y Rafa Márquez jugaron ambos partidos, y en la banca aparecieron en 2013 Gerardo Torrado, Israel Castro, Salcido, Corona y Magallón. Los primeros 3 fueron titulares en aquel 2009. ¿Podemos decir que el equipo del 2009 empeoró cuando SÓLAMENTE 2 JUGADORES repitieron en el cuadro titular? Me parece absurdo pensar que hablamos de los mismos equipos cuando de 23 participantes, sólamente hay 5 coincidencias y sólo 2 de esos realmente participaron. Ahh pero eso si, no se nos ocurra festejar una Copa Oro porque entonces que ridículos nos vemos festejando un trofeo que México debe ganar siempre. ¿Pues no que ya nos superaron? ¿No es motivo de festejo ganarle al que te superó? Yo ya no entiendo nada...

Todos estos datos están en Wikipedia. Cada quien puede tener su propia opinión, pero sugiero que antes de irnos con la borregada y asegurar cosas, nos informemos adecuadamente sobre lo que de verdad acontece. Si te gusta la narración de Christian Martinoli, nadamás recuerda que él es un bufón cuyo objetivo es hacer que la gente se ria, no que la gente comprenda los pormenores de un deporte profesional. Eso no está nada mal, tampoco se trata de tener que ver el futbol con una calculadora en mano y aplicar en todo instante el método científico, pero no se puede olvidar que el objetivo primordial de gente como Martinoli es entretener y no informar, y en base a eso se deben juzgar sus opiniones: así como hoy "ama" a Oribe Peralta, hace 3 años lo hacía con Javier Hernández. 

Lo malo del asunto es que nos hemos acostumbrado a hablar de crisis y de tragedia, cuando los números sólo sugieren que los gringos nos han tomado la medida, y aunque eso es molesto y frustrante, está lejos de ser preocupante y por el contrario, debe ser tomado como oportunidad de mejora. El Piojo se prepara para enfrentar a equipos que nos van a atacar y contra los cuales tendremos que defender y contragolpear. No le hace mal enfrentarse a la otra cara de la moneda y poder darle versatilidad a su equipo, eso fue lo que le faltó al Chepo de la Torre. Dejemos nosotros de ver los partidos de la seleccion preocupándonos por una supuesta crisis que numéricamente no existe, y que tampoco podemos trazar históricamente ni prevenir en el futuro. No le veo el caso a estar enojandose cada que la selección pierde un partido y fruncir el ceño cada que gana uno y buscar quitar méritos.

La paradoja del futbol mexicano - Liga formadora vs Liga Espectacular

El futbol mexicano es un desastre administrativo, eso ya lo entendimos todos, pero al menos "antes" era entretenido. Recientemente ni siquiera podemos permitirnos disfrutar un partido porque todos son aburridísimos, casi ningún equipo tiene futbolistas capaces y nos ha tocado sufrir cada partido digno de curar el insomnio...

No sólo eso, el 2013 fue el peor año de la selección mexicana, se hizo un "papelón" en el Hexagonal de CONCACAF, se decepcionó en la Confederaciones y se hizo el ridículo en la Copa Oro. Resulta muy difícil negar que el fut mexicano está en crisis al ver los resultados de la representación nacional. Mal administrativamente y pésimo a nivel deportivo. Y cada que sucede esto, tenemos que leer una y otra vez el reparto de responsabilidades: los dueños de los equipos tienen la culpa de todo, la liga es muy mala y por eso tenemos una selección igual de mala.

La cosa es que no es tan sencillo identificar la causa raíz de un problema, menos sencillo es proponerle una solución. No podemos asegurar que apostando por una liga que se dedique a formar profesionales tendremos una competencia "atractiva", tampoco que apostando por equipos bien formados y una liga con mejor nivel competitivo, tendremos por default una mejor representación nacional.

A simple vista parece que ambos conceptos están relacionados, una liga competitiva tiene que otorgar a mejores piezas que a su vez harán una mejor selección. La verdad es que en este argumento hay varios detalles que invitan a pensarlo dos veces.

Tomemos el caso de los delanteros, durante años fue una posición en la que la selección no tenía ni de donde escoger. Una parte del éxito de Jared Borgetti se debe a que el delantero sinaloense prácticamente no tuvo competencia en la posición durante su periodo como seleccionado. Parece mentira, pero hoy que Javier Hernández vive un mal momento, su lugar será ocupado por Oribe Peralta. Y si Oribe sufriera algún problema, aparte de CH14 está disponible Alan Pulido, y aún quedan como opción de reserva Aldo de Nigris y Raúl Jimenez, y hablamos sólamente de delanteros de área. Una liga que se preocupa por la máxima calidad de sus jugadores tiene que buscar en donde se pueda, y si hoy De Nigris y Jimenez no pueden, pues adiós, habrá que traer remplazos desde donde estén disponibles, así sea de Sudamérica.

Del otro lado, una liga que forma profesionales tiene que subsistir con estas "rachas" o comportamientos erráticos en cuanto a talento disponible. La liga formadora genera siempre oportunidades para nuevos futbolistas, aún cuando existan periodos de tiempo en la que hay poco talento. En otras palabras, abren espacios únicamente a jugadores con poco cartel, y cuando existen etapas en las que no hay buenos porteros, no tiene mediocampistas de calidad o no hay efectividad en los atacantes, se mantienen así y esperan hasta que nuevos talentos ocupen esas posiciones, no hay refuerzos de veteranos que regresan y no es común que busquen extranjeros consolidados. A nivel mundial es fácil apreciar estas diferencias, ligas como Holanda y Portugal reciben año con año a futbolistas juveniles que pretenden abrirse un espacio en Europa, y de ahí saltan a equipos más poderosos o ligas más competitivas. En América, esa función la realizan ligas como la de Paraguay y Chile, tienen equipos que son competitivos, pero no al nivel de las ligas con infraestructura más poderosa, y no son pocos los casos de jugadores que primero compitieron ahí antes de saltar a otro torneo más competitivo.

¿Que tipo de liga es la Liga MX? desafortunadamente, ninguna de las dos. Los estiras y aflojas entre todo el medio exigen por un lado, que el futbolista mexicano reciba "oportunidad" cuando la selección está en mal momento, y exigen "mejor calidad" sin importar banderas cuando el TRI no está en competencia y no tendrá actividad importante hasta dentro de mucho tiempo. Por ese motivo jamás se logra ningún progreso, porque no existe ningún medio explicito que impulse a los clubes a dictar sus políticas hacia una dirección en particular. Incluso aunque algunos piensen que no se ha intentado, reglas como el Límite de extranjeros y aquella famosa Regla 20-11 han sido intentos de exigirle a los clubes ser formadores, al final todos sabemos que no funcionó.

Recordemos que el futbol es un negocio privado y su principal motivación es generar ingresos. Eso permite que lo veamos en TV y que tengamos una liga que seguir. Nos puede no gustar muchas cosas pero antes de cambiar tendríamos que saber que es lo que queremos y entender que algunos conceptos no son intercambiables y a veces ni siquiera compatibles.

La paradoja del futbol mexicano, parte 1 La Multipropiedad

Ya todos hemos escuchado hasta el cansancio que el futbol mexicano está en "crisis". Esa palabra, que significa muchas cosas, es usada a la ligera por cualquier periodista que quiere hacerse de un nombre, y más usado aún por aquellos que ven como sus viejos dogmas, que repitieron en TV hasta el hartazgo, ya no interesan a nadie en la era del internet. Todos sabemos que el futbol mexicano está en "crisis" y que no hay poder humano que saque a la Liga MX de su eterna mediocridad. Pero, ¿realmente no hay formas de hacerlo? ¿De verdad hablamos de una crisis insuperable?

Porque quiero responderme estas preguntas es que he decidido escribir un post con varias secciones, acompañadas con una humilde sugerencia. Por supuesto no pretendo cambiar nada y dudo que alguien de la FMF lo lea siquiera, pero al menos me sirve para ordenar mis ideas y practicar la defensa de mis opiniones, realmente no me gusta quedarme a repetir lo que veo en TV y menos cuando la oferta televisiva actual se limita a bufones y payasos ansiosos de patentar la nueva catchphrase, menos me interesa copiar una y otra vez lo que leo en internet, que está todavía peor. Por ello pretendo hablar sobre la paradoja en la que se ha convertido (o quizá ya era desde el principio) el futbol mexicano, y de cómo por ese motivo nunca saldrá de la mediocridad a menos que se cambien ideas centrales y varios tabues. En realidad no me refiero a un cambio de ideas en el consejo de dueños, sino entre los mismos aficionados, que durante años han criticado ciertas prácticas argumentando daños a la competitividad sin darse cuenta que quizá sean mejores opciones que las actuales.

Para empezar, se me hace muy exagerado usar la palabra "crisis" cuando realmente la Liga MX no enfrenta nada insuperable y tampoco hablamos de una degradación paulatina que sugiera que la liga va a desaparecer en el futuro cercano. De acuerdo en que existen muchos problemas graves, el más reciente es el caso de Querétaro, le confiaron al siempre sospechoso Amado Yañez la gestión de 2 equipos profesionales y su empresa está siendo sometida a una investigación federal, los fondos de los Gallos están congelados y el equipo no posee dinero para operar. Otros tantos como Jaguares y Veracruz simplemente no pagan a sus futbolistas por falta de recursos, y así sucesivamente podemos hablar de equipos incumplidos y quebrados. ¿Es esto un motivo de crisis?
Más bien, habla de una pésima organización administrativa que permite a entidades "misteriosas" operar franquicias, las cuales aparecen y desaparecen cual si fueran puestos de tacos en la vía pública. Sin embargo, no podemos decir que es una crisis porque la Liga no va a desaparecer. Lo que ocasiona esto no es que la Liga MX se suspenda, lo que termina sucediendo es que tus patrocinadores te tomen menos en serio y que por lo tanto haya menos dinero. Peor aún, que suceda como en el caso Oceanografía, las franquicias sean usadas para lavado de dinero y actividades fraudulentas (al menos en sospecha) y de ahí que las empresas legítimas que operan un equipo profesional terminen pagando los platos rotos, viendo como sus productos se devaluan. Basta con que uno solo haga trampa para que un sistema de beneficio comunitario, como una Liga profesional, se derrumbe a pedazos.

En el citado caso de los Gallos, el problema de que el equipo no tenga dinero ni para operar afecta a todos los demás participantes. La liga se devalua sabiendo que hay un equipo con problemas financieros tan graves que quizá no puedan ni trasladarse a encarar un partido. Suponiendo que en la próxima fecha se juega el Gallos vs Xolos, si el equipo de Querétaro no puede ir a Tijuana y el partido se cancela, digamosle adios a la venta de boletos y al dinero que el equipo fronterizo cobra por este evento en particular. ¿No tienen los otros equipos nada de que preocuparse? Si bien sería un hecho aislado, hablamos ya de un problema que sería recurrente y que sienta un precedente para los otros clubes: no hay dinero, no hay problema. Si la FMF "rescata" a los Gallos, entonces otros clubes incumplidos y mal administrados, como en su momento la pésima administración que operaba al Atlas, siguen el ejemplo y alegan pobreza financiera para operar y la propia Liga tendría que tomar cartas en el asunto.

A nadie le conviene que Gallos tenga estos problemas y la solución no se ve nada fácil. ¿Desafiliar al equipo?, ¿rescatarlo?, ¿descenderlo?. Aquí es cuando debemos cuestionar si realmente era peor cuando Televisa operaba 2 equipos. Si bien se sospechaba "deportivamente", nunca hubo pruebas contundentes de arreglo de partidos, y menos un "problemita" del tamaño de Oceanografía. ¿Que tan perjudicial es que una entidad opere a más de un equipo profesional?. Recordemos que al final del día, el deporte profesional es puro y llano entretenimiento, y que una misma empresa invierta en dos equipos no necesariamente indica que dicha empresa se beneficie más si uno de los dos gana. No se puede alegar que un partido está arreglado porque los accionistas de los equipos son las mismas entidades, para demostrarlo tendrían que existir pruebas contundentes, y las mafias que realizan estos trucos (arreglo de partidos) están mucho más ocupadas en otro tipo de competiciones ciertamente más interesantes. Incluso actualmente existe multipropiedad en la Liga MX, y nadie parece hablar de que el campeón Vigente tiene un par de "hermanitos", y no veo a nadie sugiriendo que dichos equipos le regalaron a La Fiera la corona. ¿Es que nos preocupa que un mismo dueño opere varias franquicias o en realidad no queremos que lo haga la Televisión?

La verdad es que a falta de inversionistas que quieran meterse a este juego, que una misma empresa opere a varios clubes no puede ser tan malo como leer noticias de que un equipo está en problemas financieros permanentes. La cosa no es preocuparse por el futbolista profesional, al final del día ellos ganan suficiente como para sobrevivir incluso sin 6 meses de sueldo. El problema es la gente que trabaja en un club, desde los utileros, los formadores de fuerzas básicas, hasta la economía informal afuera de un estadio. Que un equipo se vaya de la ciudad por falta de dinero no beneficia a nadie, y que los clubes se concentren en el DF, Monterrey y Guadalajara tampoco es para alegrarse. Basta con ponerse a pensar cuantos muchachos talentosos no llegan a profesionales porque no viven en una zona en la cuál puedan recibir una oportunidad para jugar a nivel profesional.

La multipropiedad, está muy lejos de ser el crimen que muchos pintan, menos cuando la opción es permitir a otras entidades sospechosas, meter dinero de dudosa procedencia, porque el blanqueo de dinero nunca ha sido una práctica económica sustentable. ¿Podrían participar otros actores en la Liga MX? en mi siguiente Post hablaré de eso.

Saving Mexico: EPN en la portada de TIME

Todos hemos hablado ya de la polémica portada de la revista TIME. No sólo porque en la portada aparece Enrique Peña Nieto, sino porque junto a su foto aparece el mensaje "Saving Mexico", aclarando que con sus reformas, el presidente de nuestro país lidera la nación hacia la prosperidad y la estabilidad en materia de telecomunicaciones y energía, pese a que la violencia, la mala calidad educativa y la pobreza son grandes variables que aún no tienen estrategia para ser resueltas. 

Como no podría ser de otra manera, ya mucha gente se ofendió porque la idea de que Peña Nieto está salvando a alguien les parece repulsiva, y se lo han tomado a nivel personal cual si dicha portada fuera una más de las razones por las que AMLO lo demanda por traición a la patria. ¿Porque no pensamos mejor en lo que esta famosa portada significa?

La homosexualidad, muy lejos de ser aceptada en los deportes profesionales

Primero que nada, de este tema se menos que de otros. Si bien es cierto que siempre opino como si fuera experto y en realidad soy un aficionado usando palabras rimbombantes, de la homosexualidad y su aceptación en la sociedad se mas bien poco y no soy ninguna autoridad, pero eso no quita que sea un país libre y externe mi punto de vista, que desafortunadamente, no es halagador para los homosexuales.

El tema es candente y está en el ojo del huracán en los últimos días porque con el arranque de los juegos olímpicos de Invierno de Sochi, en Rusia se aprobó al mismo tiempo una ley que obliga a los ciudadanos a vivir en núcleos familiares "tradicionales", aunque entre líneas es fácil entender que el objetivo es prohibir las uniones entre homosexuales y que éstos creen núcleos familiares alternativos: vivir juntos, casarse y adoptar hijos es imposible para un homosexual en Rusia. Lo cuál empezó a generar dudas entre los participantes sobre las libertades que tendrían los deportistas y los visitantes de mostrar "en público" sus preferencias, con la incomodidad, y quizá el temor, de que el gobierno ruso pudiera ejercer una acción en contra de aquellos gays o lesbianas mostrando sus preferencias.

La comunidad deportiva ha reaccionado en tono de rechazo, pero no a nivel institucional. Ni el COI ha obligado al gobierno ruso a conceder libertades y asegurar garantías para profesionales y turistas, ni alguna delegación ha abogado por sus deportistas, el tema es tabú y solo los propios afectados han alzado su voz en internet y algunos medios tradicionales que le han dado eco a las posturas, sin lograr nada tangible.

El modelo free-to-play

Luego de un inicio y crecimiento viral impresionante, el creador de Flappy Bird (el vietnamita Dong Nguyen) anunció vía Twitter, para sorpresa de todos, que su app dejaría de estar disponible en la Google Play y en la AppStore. Una desición un tanto desconcertante, porque el creador estaba ganando la nada despreciable cifra de 50,000 dólares diarios por concepto de publicidad, nada mal. Quizá para un vietnamita sea un problema ser rico de la noche a la mañana y por eso le dijo adios al dinero, o será el sereno, el caso es que la App de moda murió de la noche a la mañana y ahora si quieres usarla deberás buscar uno de los miles de dispositivos que la tienen. ¿De que se trata Flappy Bird? Es un videojuego para dispositivos con gráficos parecidos al Super Mario World y con un único objetivo: ayudar a una pequeña ave a pasar entre un par de tuberías sosteniendola pulsando la pantalla. Endemoniadamente difícil, de esos juegos molestos y adictivos que todos hemos jugado.

Flappy Bird es uno de los miles de juegos que aparecen y desaparecen de los smartphones, su desaparición no debería sorprender a nadie. Sin embargo, mientras leía un reportaje de la BBC (nada menos) sobre éste videojuego me topé a su vez con otro artículo que critica abiertamente el modelo Free-to-play para dispositivos y las abusivas, y hasta fraudulentas condiciones que la industria pretende imponerle al jugador. El artículo me llamó la atención porque, pensando en cómo desapareció Flappy Bird, estoy seguro que será cuestión de días para que aparezca un nuevo juego de este estilo, y no dudo que los desarrolladores aprovecharán para sacarle el máximo provecho. De cierta manera, este artículo resume lo que yo he pensado siempre del modelo free-to-play y de cómo puede ser la ruina para la industria del videojuego... o para el cliente.

Para leer el artículo completo click aquí.

Javier Aguirre: Los patrocinadores presionan

En una entrevista con  W Radio, Javier Aguirre, ex-técnico de la seleccion mexicana en el 2010 y actual estratega del Espanyol de Barcelona, habla sobre la buena opinión que tiene de Miguel Herrera, evita darle "consejos" y prefiere no asegurar que su central y compatriota Héctor Moreno vaya a jugar el mundial, pues es desición de Herrera. Lo más interesante de la entrevista es que Aguirre acepta, como pocas veces un entrenador nacional en México, que los patrocinadores presionan y que a medida que se acerca el mundial esta presión se hace más grande y la gente del dinero quiere influir cada vez más en las desiciones del entrenador en turno. (El Universal)

Que Aguirre afirme esto no me sorprende por su contenido, sino porque lo haya dicho. Hay que ser ingenuo o muy bobo para pensar que el interés económico no gobierna el deporte profesional, si ya lo hace con casi todo, el deporte es una presa incluso demasiado fácil. Pero éste es un secreto a voces del cuál los implicados casi nunca hablan. Es la realidad del deporte que por una extraña razón, nadie quiere ver, o se ve con malos ojos.

Razones para bajar de peso

En este blog nunca doy consejos productivos ni información valiosa, así que por una vez voy a cambiar eso y trataré de opinar sobre un tema delicado: el alarmante índice de obesidad en los jóvenes mexicanos. Aunque el tema es complejo, tengo la experiencia suficiente para decir que es posible cambiar y que con el paso del tiempo, se pueden ver los resultados, quizá lo que algunos necesitan es simple motivación.

Durante muchos años de mi vida fui gordo, lo sigo siendo y me ha costado trabajo, pero estoy en el camino de dejarlo. No tengo excusa que valga, soy gordo porque me alimentaba mal, en exceso y de muy mala calidad, sumado a que no hacía ejercicio con regularidad, pese a que siempre me gustó el futbol. Quizá no llegué a un nivel de obesidad alarmante porque siempre me ha gustado patear, y no me cuesta mucho trabajo correr, pero si dejé que mi salud se deteriorara por culpa de una mala alimentación y aunque he sufrido un poco, he logrado cambiar de hábitos. 

Siempre dicen que lo más difícil para bajar de peso es comenzar, y en cierta medida estoy de acuerdo. Empujarte a ti mismo fuera de la zona de confort es muy complicado y la tentación de volver a lo mismo de antes es muy grande, pero si eres joven y sufres por la obesidad, no deberías pensarlo demasiado y es muy buena idea que dejes atrás los complejos, las excusas baratas y decidas de una vez hacer un cambio en tu vida. Por si lo que necesitas son razones para decidirte, en este post escribiré una lista de buenas razones que pueden motivarte a empezar el cambio que necesitas. Sin más, aquí está mi lista de razones (por si te faltan razones) para que te animes a bajar de peso, a hacer el verdadero esfuerzo.

Facebook cumple 10 años (segunda parte)

Continuando con mi recopilación de 10 quejas importantes de Facebook, en festejo de sus 10 años, hablaré de lo que me molesta al usar la red social más popular del mundo, recordando que éstas quejas no están en orden de importancia y que las escribe un quejumbroso sistemático, identifíquese sólo con las que haga falta. 

6. Las modas pasajeras. Facebook sufre mucho las modas de mal gusto, a veces en exceso. Si alguien descubrió una nueva forma de subir fotografías, o se murió x's cantante/actor, prepárate para ver 500,000 fotos con el mismo contenido. Si vamos a compartir cosas de nuestra vida, procuremos al menos tratar de ser originales, de pensar en algo divertido y compartirlo con nuestros amigos, a veces incluso quejarse de lo que sucede en la ciudad, hablar del tráfico, cualquier cosa. Pero es molesto que todo el mundo suba sus fotos con el mismo "efecto" que encontraron en una página web, o que todo el mundo esté lamentandose la pérdida de un cantante cual si fuera el miembro más apreciado de su familia. Ya sabemos que se murió Jenny Rivera, es una noticia triste y todo lo que tu quieras, pero no me lo tienes que recordar 100,000 veces.

Facebook cumple 10 años

Ya todos sabemos que Facebook cumple 10 años y para festejarlo, ha lanzado una aplicación que te permite estrenar tu propia "película" con los eventos más destacados de tu vida desde el momento que empezaste a compartirla en la red social. Esta iniciativa, como muchas otras de la aplicación social más utilizada del mundo, ya ha sido ridiculizada muchas veces y para muchos es absurda y hasta fastidiosa, pero bueno, todos tenemos derecho de sentirnos Alfonso Cuarón y estrenar nuestra propia película, al menos con las fotos de esa borrachera tremenda de la que no recordamos más que la resaca.

Para celebrar los 10 años de Facebook, yo por mi parte haré lo único que se hacer mas o menos bien: quejarme. Con motivo de la celebración, enlistaré las 10 cosas que menos me gustan de Facebook, no necesariamente en orden de importancia. Estos detalles, de forma directa o indirecta arruinan mi experiencia facebookera y creo que también han fastidiado a muchas otras personas. Incluyen no solo problemas con la interfaz, sino también la forma en la que los usuarios generan el contenido, así que tranquilo Mark Zuckerberg, no todo es tu culpa:

Brooklyn Nine Nine

La nueva "mejor comedia del año" de Estados Unidos se llama Brooklyn Nine Nine. Se estrenó el año pasado y se encuentra a mitad de su primer temporada, pero empezó a llamar la atención porque en la pasada entrega de los premios Globo de Oro fue elegida como mejor comedia, por encima de otros como The Bing Bang Theory o Modern Family.

Algunos dicen que la serie no es tan buena, y la razón de que haya ganado un globo de oro (lo cuál no es poca cosa) fue que las series importantes en esa rama estaban bastante flojas. Muchos piensan que el argumento de Bing Bang Theory ya se desgastó demasiado y depende mucho de las bromas sin sentido de Jim Parsons, sumado a eso este año no hubo grandes estrenos que hayan acaparado la atención, dejando a Brooklyn Nine Nine como ganadora "por default". Sin embargo, otra parte de la crítica afirma que la comedia es como la repostería: o sirve o no sirve, punto final. No hay puntos medios ni rangos, si la serie hace reír es buena y se acabó. Y al menos en lo personal esta serie me divierte bastante.

¿De que se trata? Es sobre un departamento de detectives que operan en Brooklyn, New York. La historia está contada desde el divertido y absurdo mundo burocrático. La protagoniza Jake Peralta (Andy Samberg), un detective muy listo pero que actúa como un adolescente inmaduro. Lo acompañan Amy Santiago, la típica perfeccionista que busca agradar al jefe y ser la mejor, el sargento Terry, un fortachón miedoso; Rosa, una mujer masculina y autoritaria, algo atemorizante; Charles Boyle, un buen detective aunque algo bobo y Gina, la secretaria de la oficina que es muy despistada. Peralta hace lo que se le antoja debido a que resuelve un gran número de investigaciones, pero todo cambia cuando llega el capitán Ray Holt a asumir el mando del departamento, Holt es un homosexual declarado que además tiene un carácter implacable, y no es fan del desorden, así que Jake tendrá que empezar de cero y su fama de gran detective importa poco con su nuevo jefe.

En cuanto a la comedia, se distribuye bien entre todos los personajes. Cada uno tiene su función y aunque hay algo de cliché, se impone el estilo individual de cada actor. Jake Peralta me recuerda a Chuck Bartowski (de la serie Chuck), es algo así como un policía bueno pero algo bobo, y que se complica demasiado a la hora de buscar soluciones simples. 

La serie no se trata de policías persiguiendo a peligrosas mentes criminales, sino de cómo se relacionan un grupo de empleados en un área de trabajo. El hecho de que sean detectives es parte del paisaje, por decirlo de alguna manera. Los chistes y la trama ocurren la mayor parte del tiempo en las oficinas de la NYPD 99 Precint, así que no esperen una serie de acción, habilidades ninja, espionaje y balazos. Es una serie de chistes y comedia. Tiene la ventaja de que no cuenta con risas grabadas, al menos a mi me parece más divertido reirme cuando me conviene y no cuando las grabaciones me lo indiquen.

No se cuanto tiempo vaya a durar siendo entretenida, pero al menos la primer temporada lo es, y vale la pena verla ahora que se han emitido apenas 15 episodios, sobre todo si ya estás algo aburrido de los mismos chistes de siempre en TBBT. 

Una festividad inventada

Ya que pasó el Superbowl y que no volveremos a escuchar de él hasta dentro de un año, me puse a pensar en cómo los gringos han inventado esta festividad llamada "día del Superbowl", como si fuera una de las fechas especiales del calendario. Esta fecha es una obra maestra de la mercadotécnia, es más, las licenciaturas de mercadotécnia deberían dedicar un semestre a estudiar la composición del Superbowl como todo lo que se debe hacer cuando quieres maximizar el alcance de tu publicidad, cada detalle es perfecto y bien cuidado para que todo lo que se anuncie en esa fecha tenga impacto.

Y es que un país hueco, frívolo, superficial y sin cultura como Estados Unidos tiene que crear sus propias festividades de la nada, y lo hace de la única forma que conoce: televisión y comida chatarra en cantidades industriales, pero todo arreglado de tal forma que de verdad parezca único y hasta especial.

Rockstar quita el dinero regalado en GTA Online

Se acabó la navidad y las cuantiosas sumas de Dólares GTA que los hackers habían repartido se esfumaron así como llegaron. Rockstar anunció que sancionará a los tramposos que se aprovecharon de algunas debilidades en el juego para generar dinero, y que aquellos que recibieron sumas (en mi caso, recibí 2 mil millones) serían despojados de este dinero, pero sin sanción.

Pues fue triste perder todo mi efectivo porque ya me había acostumbrado a despilfarrar. Mis armas estaban siempre repletas de munición y desperdiciaba las bombas a control remoto como si fueran gratis (eran casi gratis jeje), además compré coches y un avión, como todo rico respetable. Me faltó comprar una masión en Rockford Hills, pero me gusta mucho mi apartamento en Downtown Los Santos y pues nimodo.

La buena noticia es que no perdi nada de lo que compré con el dinero regalado. Gasté millones en coches y el avión y nada de eso lo perdí. Tampoco las armas ni la munición, sólo el efectivo. Después de todo, no fue tan malo.

Sin embargo, he tenido que volver a recolectar dinero para sobrevivir y no es una tarea sencilla. Las formas más fáciles para hacer dinero, al menos en mi punto de vista son:

Robar tiendas (puedes usar el helicóptero que está en Sandi Shores o en el aeropuerto, y usarlo para escapar cuando robas tiendas).

Jugar carreras de forma individual (te dan de 1000 a 2000 dólares sin esfuerzo y sin gastar munición)

Jugar supervivencias (Llegas al final y recibes 20,000)

Cazar recompensas

Vender autos en Los Santos Customs (Las SUV dan más dinero)

Y bueno, estar atentos por si vuelven los altruistas a repartir dinero. Si te toca recibir efectivo otra vez no dudes en gastarlo en cosas que puedas vender (coches, aviones, helicópteros, botes, etc)

Cuando la imparcialidad pasó de moda

El 29 nuestra selección disputó uno de los miles de partidos que juega al año en Estados Unidos. El juego en si fue intrascendente, el TRI le gana a Corea del Sur por 4 goles, sin despeinarse, pero sin poder olvidar que Corea también presentó un equipo muy alternativo y que su técnico también estaba ensayando posibles combinaciones de suplentes y reserva, nada para volverse locos.

Lo que me termina molestando es imaginar lo difícil que va a ser seguir al tricolor por la TV el próximo mundial: las ofertas de la TV abierta son simplemente asquerosas. Duelen los oidos escuchar tanta parcialidad y favoritismo, y francamente a mi me provoca nauseas ver cómo los narradores se han convertido en bufones y personajes que se creen más importantes que el propio juego. No solo es el mentado "estilo" de Christian Martinoli, esa manera de narrar puede gustar o no: las frases prefabricadas, los comentarios y hasta los chistes son parte del estilo; lo malo es cuando en lugar de dedicarse a narrar lo que está sucediendo se ponen a hablar de preferencias personales, a insultar a determinados jugadores, a favorecer a otros y a comentar cosas que para el espectador no van ni vienen. Cuando el narrador deja descaradamente la imparcialidad y empieza a imprimir en pantalla sus gustos particulares.

México pierde su himno nacional

Era un día cualquiera en la editorial de ElDeforma cuando a alguien le llegó la noticia del día: La SEGOB olvidó renovar el contrato para uso del Himno Nacional Mexicano, melodía y letra cuyos derechos posee una compañia estadounidense, con lo cual de un plumazo nuestro país se queda sin himno nacional, y no sólo eso, ahora éste pertenece a una empresa japonesa que lo usaría para fines comerciales y de publicidad...

¿Bombazo, no? ¿Pero porque Reforma, Milenio, El Universal o Televisa no comentaron nada? Pues claro, porque son medios "oficiales", porque están del lado del gobierno, porque están comprados... o quizá, sólo quizá porque dicha nota vino de la imaginación de uno de los muchos "reporteros" que ElDeforma.com emplea para llenar diariamente su sección informativa.

¿Imaginación? Pues claro, resulta que el genial diario ElDeforma.com es un sitio de sátira y comedia cuyas notas son inventadas en su totalidad, aparentan ser un medio "serio" porque usan el mismo estilo que cualquier otro diario Online, con la diferencia de que ellos si reconocen que su información es totalmente "hecha en casa". No son pocas las veces que este sitio ha engañado y ridiculizado a medios "serios" (lo de serio queda muy en entredicho), que patéticamente copian la noticia (algunos hasta se atreven a dar su opinión ante los absurdos acontecimientos descritos) sin verificar siquiera la fuente, también engañan a propios y extraños y provocan unos cuantos derrames de bilis. La nota de hoy por ejemplo, ridiculizó a más de un ignorante que reaccionó furibundo al saber que de la noche a la mañana perdía su himno nacional.

No faltó el que le mentó la madre (para variar) a Peña Nieto, el que se entristeció diciendo que "hasta eso nos quitaron" y menos el que maldijo hasta el cansancio al priismo y a todos los que votaron por esos que "vendieron el himno", sin siquiera darse unos minutos para verificar dicha información. Es más, hasta hubo quién lo subió a Wikipedia.

Aunque el chiste es muy bobo, las reacciones me dejan varias conclusiones sobre lo que significa ser "opinador" en las redes sociales. Para empezar, demuestra que ninguno de los "enojados" sabe Leer y comprender lo que lee. Vi a muchos diciendo que el PRI "vendió" el himno, cuando la nota establece claramente que el Himno nunca perteneció a nuestro país, sino que fue un supuesto "error administrativo" culpable de que se  suspendiera el supuesto contrato. Es muy diferente en realidad, aún y que estamos hablando de mentiras, porque una cosa es vender y otra cosa es administrar; según la nota falsa, México perdió la administración del himno, no lo "vendió" al mejor postor. Resulta escandaloso que algunos no comprendan el mensaje en un texto tan simple y que inventen cosas de la nada.

Más patético aún es que no comprueben la información antes de opinar. Quizá el pecado no sea tan grave, muchos opinamos sin saber de lo que hablamos, es algo tan natural como respirar. Pero cuando la información es tan absurda y escandalosa no tenemos que reaccionar con más rabia, por el contrario, nuestra reacción debe ser mesurada y usar el sentido común. ¿Si algo así pudiera suceder, porqué no sucedió antes? ¿Porque yo nunca supe que podría pasar si es algo de dominio público? Hay cosas que no cuadran y unos segundos de meditación nos pueden ahorrar muchos minutos de frustración (y un par de horas de burla)

Además, increíble que se siga señalando como ignorante a Enrique Peña Nieto cuando hay más de uno muy pero muy ignorante. Siguiendo con este ejemplo del "himno vendido", para empezar cualquier mexicano debería saber que nuestro himno tiene más de 120 años de antiguedad, con lo cual ninguna patente, registro o derecho de autor tiene validez jurídica en ninguna parte del mundo. El himno le pertenece a México y a nadie más. Curiosamente, si hay una persona en Estados Unidos que trató de registrarlo, más bien que "posee los derechos", se llama Edward B. Marks y lo registró en la editora BMI, incluso hasta se atrevió a pedir regalías por él, obviamente el plan tuvo el pequeño problema de que el copyright no aplica en obras antiguas a 1909.

Por otra parte, ni Jaime Nunó (músico español, autor de la MÚSICA del himno) y Francisco González Bocanegra (Autor de la letra) eran dueños del himno. Antonio López de Santa Anna convocó un concurso para definir letra y música, y se estableció que los ganadores cederían el derecho de su composición al gobierno mexicano. Manuel Ávila Camacho se hizo con los derechos en 1942, al pagarle a los herederos de Nunó y Bocanegra el premio que se les debía. Así que siempre ha sido nuestro, y ya no hay forma de que no lo sea (por la antigüedad). Por cierto, a "Su Alteza Serenísima" se le dedicó una estrofa completa, la cuál fue borrada y prohibida por el mencionado presidente. (Antonio Garci, Más pendejadas Célebres en la historia de México, Diana, 2011)

Penosamente, esto es lo que significa ser opinador en redes sociales. Ignorancia, radicalización y apasionamiento absurdo. En lugar de enojarse, la próxima vez sería mejor que analizaran quién escribe la nota y antes de criticar a otros por ignorancia, no estaría mal cultivarse un poco. Como dice el dicho, esperate a estar libre de pecado para agarrar a los demás a pedradas.

GTA Online regala 2 mil millones de dólares

Una de las mejores cosas de GTA Online era su estilo RPG. Haces a tu personaje y luchas por obtener recursos para equiparlo bien: ropa, accesorios, coches y principalmente un armamento pesado con vehículos blindados y buena dotación de munición. 

Sin embargo esta navidad aparecieron unos cuantos hackers altruistas que se han dedicado a regalar dinero por todo Los Santos. A mi me tocó recibir en primer lugar un pago de 500,000 dólares, los cuales supuse que el juego me estaba otorgando por haber subido de nivel. Con ellos compré un vehículo y una casa. En pleno 25 de diciembre recibí como regalo 2,000,000,000, los cuales me llegaron de forma aleatoria porque los hackers deciden dárselos quizá a cualquiera que esté conectado a cierta hora, la verdad no lo se.

De cierta forma se pierde la motivación por seguir jugando. Puedo comprar cualquier cosa y desperdiciar toda la munición que se me antoje. Puedo comprar coches y aviones, toda la ropa del juego y prácticamente lo que sea. Lo único que no puedes hacer es subir niveles.

¿Porqué hicieron esto? Se dijo que Rockstar había impuesto este modelo para impulsar los micro-pagos en GTA Online. Las misiones te dejan muy poco efectivo, robar y vender coches es muy complicado y poco productivo y en las partidas, para poder ganar, debes consumir una gran cantidad de munición. Contando lo que gastas en comprar munición y blindaje, y lo que ganas, apenas y puedes incrementar tus reservas unos cuantos miles al día. El micro-pago es una opción para intercambiar dólares reales por virtuales, lo cual no es justo para muchos expertos informáticos y ociosos.

¿Es arriesgado para el jugador recibir el dinero? Pues realmente no puedes hacer nada para impedirlo. No puedes evitar gastar el dinero, porque se mezcla con lo que habías ganado y porque necesitas gastar para jugar. No puedes evitar que el dinero te sea transferido y al menos en mi caso, mis amigos ni siquiera juegan GTA Online, el dinero vino de alguien que ni siquiera está en mis contactos. Rockstar no puede tomar medidas contra todos aquellos que han recibido el dinero sin haberlo solicitado siquiera. Lo que si debes tener cuidado es en regalarle sumas a otros jugadores que pueda parecer que eres hacker también.

Por esta razón es porque no confío en esos modelos de freemium y micro pagos. Si así de fácil comprometen a todo el sistema y modifican el juego para todos, ¿que tan seguras estarán nuestras tarjetas de crédito en los servidores de Rockstar?, porque no es la primera vez, en esta ocasión fueron dos mil millones, ya antes fueron cien y doscientos millones repartidos. ¿Así pretenden que la gente les confíe dinero real si no son capaces ni de proteger su dinero virtual? el bien que se supone que están vendiendo?

La soberbia del aficionado

Creo que más de uno disfrutó a placer el resultado del domingo, no sólo porque perdió el América, sino porque perdió por 4 goles, y por mucho que los comentaristas de Televisa insistan que el dominio fue "parejo" (menos mal, de haber dominado el León meten 15), el resultado fue muy contundente y nadie puede dudar de que el León fue mucha pieza.

Y en las redes sociales empezaron los ataques contra todos los americanistas declarados, y éstos defendiendose diciendo que el subcampeonato "es un logro y sus equipos ni a eso llegaron", ¿y hace 6 meses no era un logro del Cruz Azul ser subcampeón? ¿no se burlaban de ellos por conformarse con eso?

En una de las muchas discusiones absurdas de Facebook en la que atacabamos a unos cuantos americanistas (hay que reconocerlo, esos 2 si estaban dando la cara y no como muchos que "desaparecieron" del mundo virtual) alguien sentenció de manera muy acertada: el problema no es con el equipo, sino con sus aficionados porque nadie los aguanta.

Y esa frase resume una verdad muy importante. Sin decir que sea un problema endémico de los americanistas (es muy fácil señalar a un grupo y decir que "nosotros" no somos así), si es un fenómeno que se está volviendo muy molesto en el futbol gracias a las redes sociales: el aficionado soberbio y fastidioso. Cuando "su equipo" está teniendo buenos resultados, no lo toleras. Te critica como si tu fueras responsable de los fracasos deportivos, cuando es obvio que ni él ni tu tienen nada que ver con los resultados de un equipo profesional. No americanista, tu no eres "parte" de nada y no porque "sientes la camiseta" el equipo gana. ¿O no la sentían cuando el equipo estaba sumergido en el fondo de la tabla, tal como Chivas y Pumas actualmente?, y no te atrevas a decirles nada porque hasta quieren amenazarte con agresiones físicas... 

Es muy fastidioso enfrentarse a este tipo de "apasionados", que muchas ocasiones ni siquiera entienden el juego. Como dije, no es odiar al equipo en cuestión, del América me caen mal Miguel Herrera y Rubens Sambueza, pero los he detestado desde siempre por patanes y ardillas, no porque jueguen ahí. Reconozco a tipos como Layún (quién debería escribir un libro de cómo callar bocas) o Muñoz, y no me causa un problema ver un partido del América y divertirme con él. Como tampoco me molesta ver a Tigres, al Monterrey, al Barça, o el Real Madrid. El problema es con sus "radicales". Que los de tigres se autonombren incomparables es para reir, siendo que la nómina más poderosa del futbol mexicano se conforma con el octavo lugar de la clasificación (de torneos internacionales ya ni hablamos), o que algunos se tomen la disputa Barça vs Real Madrid como si fueran más catalanes que Josep Guardiola cuando ni siquiera ubican a España en un mapa, es también para reirse. Y no son los únicos, somos así, más bien.

En este hexagonal quedó más que claro. No escuché a ningún jugador de la selección decir que iban a golear o que sería sencillo meterse al mundial. Cuando la afición escuchó eso (que podía tener un motivo real), muchos reaccionaron furiosos tachando al futbolista de mediocre, conformista y flojo. Cuando los resultados no llegaron, resulta que el futbolista es huevón, engreido, presumido, no juega con el corazón, "perdieron" por soberbios y por creerse superiores al rival. ¿Los estabamos describiendo a ellos o a  nosotros?

Y si bien este tema puede parecer algo sin importancia, realmente esta conducta soberbia conlleva a problemas más serios en el mundo real, por así decirlo. Lo podemos ver en Argentina, donde las barras son más importantes que los clubes, y gracias a esto algunos pretenden justificar la violencia entre supuestos aficionados, ¿porque catalogar a todos los aficionados argentinos como tarados que se matan a golpes cuando son unos pocos los delincuentes?. Se juntan un grupo de locos listos para agarrarse a golpes con otros con la justificación del futbol de por medio, una "pasión" que no tiene nada de real. O lo hemos visto con barras como "la rebel", que se cantan a si mismos o contra las autoridades, el equipo no es más que una justificación para reunirse y hacer desmadre, y mención honorífica reciben las barras del América, que se pelean entre ellos.

No digo que el aficionado a un equipo sea malo ni mucho menos. Me refiero a que es importante dejar la soberbia de lado a la hora de disfrutar el futbol, ser aficionado a unos colores no te hace superior a nadie y no te da justificación para atacar a otros más allá de una simple broma. Permitir que estos personajes se apoderen del futbol es dejarlos que nos quiten una diversión sana y entretenida y lo conviertan en algo de pandilleros. Creo que ya tenemos suficiente violencia en este país.