Ya sabemos todos que Grupo Salinas (cuya empresa insignia es Televisión Azteca) adquirió de manera definitiva al Club Atlas de Guadalajara, y ya circuló la noticia de que dicho grupo empresarial presidido por Ricardo Salinas Pliego no piensa deshacerse, al menos en el futuro inmediato, del otro club que gestionan en la liga mexicana, el Monarcas Morelia FC. Por lo tanto, las voces enardecidas no se han hecho esperar y ya estamos otra vez todos contra la multipropiedad porque evidentemente es otra jugada del duopolio televisivo, y como tal, todo es maligno y perjudicial... además del claro y obvio arreglo de partidos...
¿Porque no mejor analizamos lo que significa que una empresa gestione a varios equipos de la misma liga?
Fuera de prejuicios sobre todo lo que hace y deja de hacer el duopolio, quizá lo que nos hemos afirmado tantas veces sobre la multipropiedad en el futbol no sea tan cierta, o no tengamos bases para asegurarlo.
Para empezar, la FIFA no lo prohibe. Se tiene la idea de que la FIFA prohibe la multipropiedad, cosa que no es cierta. Los equipos del siglo XXI se gestionan con empresas, con muchos individuales involucrados en varios equipos. No es tan sencillo exigir que alguien que participa en un club no lo haga en otro, y poner un límite de porcentajes o cosas por el estilo no es más que una pérdida de tiempo que generaría confusión y lagunas. FIFA recomienda que no haya multipropiedad, pero no está prohibido. Paradójicamente fue la Liga MX quién había prohibido a los dueños (acordado por ellos mismos) adquirir más equipos y aquellos que poseían acciones en más de uno, tenían un plazo para vender dichas franquicias. Ya sabemos que no existió respeto alguno a esta regla.
Y claro, nos referimos a aquel partido donde el América derrota al Necaxa y envía al hermano menor al descenso. Si nos detenemos a pensar nos damos cuenta que es ridículo pensar que dicho partido se arregló. En aquella ocasión, un muy gris América alcanzó la liguilla y los echaron sin pena ni gloria, mientras que el Necaxa desde entonces se hundió en la categoría B y no ha podido salir de ahí. ¿Que ganó Televisa favoreciendo al América?, ¿un boleto a una de las 15 mil liguillas? ¿Vale más una liguilla que un lugar en la primera división?. Lo más obvio del caso es que los otros dos resultados (victoria necaxista o empate) favorecían al Necaxa y hubiera levantado toda sospecha de amaño. Se dió el único resultado que no favorecía a nadie y aún así hay teorías de conspiración. ¿Basadas en que?
Dos equipos de una misma empresa no necesariamente se ponen de acuerdo para ver quién gana y quién pierde. Para empezar, porque arreglar un resultado no significa arreglar los otros 16 resultados. Por ejemplo, si el Monarcas se dejara perder ante el Atlas para ayudarlo con el descenso, nadie garantiza que la Monarquía pudiera ganar todos los otros partidos y recuperar puntos que regaló, o que el Atlas no hubiera podido ganar dichos puntos de forma deportiva. No sabes que equipo va a necesitar más los puntos y no es posible predecir eso, ¿para que arreglar el resultado? como dije anteriormente, tendria que ser muy específica la situación, y en esos casos siempre habrá conspiraciones y teorías, porque cualquier resultado será sospechoso. Deportivamente hablando, es como decir que dos equipos de la misma universidad, pero de facultades diferentes, se inscriben en una liga municipal. ¿En que beneficiaría a la Universidad que una de sus facultades gane el trofeo y la otra no?
Esto no significa que la multipropiedad sea buena, al contrario, a mi en lo personal me parece muy mala pero por otras razones. Durante años vimos como Televisa desarmaba a sus equipos e intercambiaba piezas entre ellos, y eso jamás funcionó. Al América llegaban jugadores de medio cartel que habían tenido un par de meses buenos en el San Luis o el Necaxa. Nunca llegaban refuerzos de calidad, y ni siquiera probaban con jugadores exóticos o talentos discretos de otros países. Se dedicaban a llevar a futbolistas que no podían con la presión mediatica de un equipo como el Ame y frustraron la carrera de varios que estaban muy a gusto en los "hermanos menores". Lo peor es que muchas veces supimos que tal o cual jugador se iva a San Luis o a Aguascalientes "castigado", la gestión del equipo declaraba abiertamente que consideraban un castigo jugar en los otros equipos de la empresa. Golpe al ánimo de todos aquellos que trataban de destacar en el San Luis o el Necaxa, al ser considerados como los que no importan. Ya ni hablemos de refuerzos para dichos equipos.
Tampoco veíamos planes serios para ninguno de ellos. Todo era, hacer las cosas a como salieran, y luego ya veremos a quienes mover. Los directivos de Televisa gestionaban 3 equipos al mismo tiempo y ya sabemos que el que mucho abarca poco aprieta. No es casualidad que el 2013 sea el mejor año americanista desde el 2005, cuando Televisa ya solo gestiona a un equipo en la Liga MX, y ahora que el equipo se reforzó con jugadores para el América, no con lo menos malo de otros equipos de bajo perfil.
En mi parecer, la multipropiedad tendría que acabarse no por el amaño de partidos, ese es el problema menos grave y no tiene prueba alguna. La cosa es que una liga que pretende ser seria y profesional no debería permitir que un mismo grupo falte al respeto a uno de sus clubes en favor de otro, con actitudes como minimizar la importancia de uno de los clubes o desarmar al "hermano menor" para abastecer al "mayor". No solo es de mal gusto, sino que se ve amateur que los jugadores "rolen" de equipo en equipo cual si no existieran los contratos. Al menos se debería instalar una regla que limite el número de intercambios entre equipos. Hacer eso no le funcionó a Televisa y se ve poco probable que TV Azteca levante al Atlas si su plan es intercambiar jugadores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario